Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

Обставини, що виключають злочинність діяння: кримінально-правова характеристика та види

Курсова

№ K-12627

ВАРІАНТ 26
Тема: Обставини, що виключають злочинність діяння: кримінально-правова характеристика та види

План
1. Поняття обставин, що виключають злочинність діяння та їх ознаки.
2. Класифікація обставин, що виключають суспільну небезпеку та протиправність діяння.
3. Значення обставин, що виключають злочинність діяння для кримінального права України.

Література

1. Андрушко П.П. Виконання професійних та службових функцій як обставина, що виключає суспільну небезпечність чи протиправність діяння // Проблеми правознавства. – К.: Либідь. – 1991. – Вип. 52. – С. ?4-81.
2. Анчукова М.В. Об’єктивні ознаки діяння, пов’язаного з ризиком // Держава і право / Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. – К. – 2002. – Вип. 18. – С. 304-309.
3. Анчукова М.В.Виправданий ризик, як обставина, що виключає злочинність діяння // Вісник Луганської академії внутрішніх справ ім. 10-річчя незалежності України. – Спецвипуск у 2-х частинах. – Ч. 1. – 2002. – С. 57-60.
4. Багрий-Шахматов Л.В., Подкорытова Л.Н. О соотношении задержания преступника с крайней необходимостью // Актуальні проблеми держави і права / Одеська національна юридична академія. – О. – 1998. – Вип. 5. – С. 179-186.
5. Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника». Харьков. 1986.
6. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков. 1991.
7. Баулин Ю.В. Основания необходимой обороны // Проблеми законності / Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. – 1992. – Вип. 26. – С. 26-31.
8. Баулин Ю.В. Необходимая оборона и уголовный закон // Права людини в Україні. – Х., 1995. – Спецвипуск. - № 3.
9. Бушуев Г.В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании. – Горький, 1976.
10. Диденко В.П. Правомерность причинения вреда преступнику при задержании. – К.: КВШ МВД СССР, 1984.
11. Домахин С.А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. – Москва, 1985.
12. Дячук С.І. Юридична природа виконання наказу // Право України. – 1999. - № 4. – С. 61-65.
13. Дячук С.І. Виконання наказу чи розпорядження у кримінальному праві: Основні поняття, проблеми кваліфікації, удосконалення законодавства. – К.: Атіка, 2001.
14. Заднепровский А. Право человека на самозащиту // Юридическая практика. – 1997. - № 8 (42), апр. . – С. 1, 8.
15. Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. – Изд-во Саратовского ун-та, 1981.
16. Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов.1972.
17. Лемешко О.М. Здійснення правомірного контролю як спеціальна обставина, що виключає кримінальну відповідальність за потурання злочину // Вісник Академії правових наук України. – 2000. - № 3 (22). – С. 217-222.
18. Омар Мухамед Мусса Измаил. Пути усовершенствования института уголовного права Украины «Обстоятельства, которые исключают преступность деяния» // Тези доповідей і наукових повідомлень наук.-практ. конф. «Проблеми і перспективи розвитку і реалізації законодавства України». – К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. – 2001. – С. 165-168.
19. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
20. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость. – Москва,1962.
21. Подкорытова Л.Н. Понятие обстоятельств которые исключают преступность (общественную опасность и противоправность) деяний // Весы Фемиды. 1998. - № 3. – С. 20-23.
22. Подкорытова Л.Н. Основания и условия причинения вреда преступнику при задержании // Весы Фемиды. – 1999. - № 1. – С. 23-26.
23. Подоляк А.М. Про деякі питання необхідної оборони // Держава і право / Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, Спілка юристів України. – К.: Юридична книга. – 1999. – Вип. 4. – С. 262-265.
24. Притула В. Поняття перевищення меж необхідної оборони за Кримінальни кодексом України 2001 р. // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні. Регіон. наук.-практ. конф. – Л.: Юридичний факультет Львівського національного університету ім. Івана Франка, 2002. – С. 265-268.
25. Сидоров Б.В. Уголовно-правовые гарантии правомерного, социально полезного поведения. – Казань, 1992.
26. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. – Л., 1956.
27. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. – Москва, 1969.
28. Усатий Г.О. Кримінально-правовий компроміс. – К.: Атіка, 2001.
29. Харитонов С.О. Підстави правомірного застосування працівниками міліції вогнепальної зброї // Вісник Університету внутрішніх справ. – Х., 2000. – Вип. 10. – С. 39-44.
30. Ющик О.І. Діяння, пов’язане з ризиком // Науковий вісник Чернівецького національного університету ім. Юрія Федьковича. Серія: Правознавство. – Чернівці: Рута, 2001. – Вип. 121. – С. 112-114.
31. Ющик О.І. Умови правомірності діяння, пов’язаного з ризиком // Науковий вісник Чернівецького національного університету ім. Юрія Федьковича. Серія: Правознавство. – Чернівці: Рута, 2002. – Вип. 154. – С. 107-111.
32. Якубович М.И. Вопросы теории и практики необходимой обороны. – Москва, 1961.

Нормативний матеріал
1. Закон України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону» від 22.06.2000 р.
2. Постанова Пленуму Верховного Суду України № 1 від 26.04.2002 р. «Про судову практику у справах про необхідну оборону».

Студенський каталог готових робіт © 2024 - Усі права застережено Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.