Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

Коваль відповідно до рішення суду зобов’язаний був виплачувати аліменти в розмірі 25 відсотків з усіх видів його заробітку на утримання син

Контрольна робота

№ K-19506

6. Коваль відповідно до рішення суду зобов’язаний був виплачувати аліменти в розмірі 25 відсотків з усіх видів його заробітку на утримання сина до його повноліття. У зв’язку зі злісним ухиленням від сплати аліментів його було засуджено до обмеження волі строком на один рік. У місцях обмеження волі з нього утримували аліменти в розмірі 50 відсотків заробітку. Після відбуття покарання Коваль частково погасив заборгованість, а потім вирішив «насолити» колишній дружині. Він залишив роботу, не проживав за місцем своєї реєстрації. У нього утворилася заборгованість по сплаті аліментів за 31 місяць, у тому числі після відбуття покарання — за 7 місяців.
7. Рішенням суду Бєлогуров зобов’язаний був виплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку на утримання двох дітей-близнюків віком чотири роки до досягнення ними повноліття. Через півроку Бєлогуров кинув роботу й аліменти не платив, у зв’язку з чим у нього утворилася заборгованість за 8 місяців, хоча державний виконавець і попереджав його про необхідність влаштуватися на роботу. Після другого попередження Бєлогуров влаштувався на роботу, почав сплачувати аліменти.
Як кваліфікувати дії Бєлогурова?
Варіант. Після другого попередження Бєлогуров погасив заборгованість.
8. Петровський на час постановлення рішення про стягнення аліментів на утримання доньки працював на заводі, пізніше в магазині. Але виконавчого листа для стягнення аліментів надіслано не було ні за місцем його роботи, ні до відділу соціального забезпечення, де Петровський одержував пенсію як інвалід ІІ групи. Заборгованість по сплаті аліментів становила 14 місяців.
Звинувачений за ст. 164 КК України, Петровський пояснив, що виконавчий лист не надсилався з відома позивачки, яка знала його місце роботи і якій за домовленістю він залишив у користування двокімнатну квартиру. Не заперечуючи, що вона знала про місце роботи Петровського, Петровська стверджувала, що виконавчий лист було загублено працівниками суду.
Як слід вирішити справу?
9. Зобов’язаний рішенням суду сплачувати аліменти на утримання двох дітей, Свистильников протягом чотирьох місяців їх не платив. Кинувши роботу на виробництві, він працював за приватними угодами у різних громадян.
Як кваліфікувати дії Свистильникова?

Студенський каталог готових робіт © 2024 - Усі права застережено Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.