Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

У травні 2005 р. Анісімов звернувся до Чубаренка з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події (ДТП)

Контрольна робота

№ K-19491

Завдання
17. У травні 2005 р. Анісімов звернувся до Чубаренка з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події (ДТП). При цьому позивач зазначив, що 13 квітня 2005 р. він рухався на власному автомобілі вули¬цею міста, а з іншої вулиці всупереч знаку “Дати дорогу” виїхав на власному автомобілі відповідач і допустив зіткнення автомобілів, чим завдав позивачеві шкоду в розмірі 16000 грн. (пошкодження автомобіля). Судом було встановлено, що Анісімов також по-рушив правила дорожнього руху, а саме рухався з перевищенням швидкості. Суд прийшов до висновку, що ступінь вини обох володільців транспортних засобів з урахуванням характеру їх дій становить: у Анісімова - 20%, у Чубаренка - 80%.
Як повинна бути вирішена справа?
Чи підлягають вимоги Анісімова задоволенню та в якому обсязі?

18. ТОВ "Карат" (далі – ТОВ) пред’явило позов до ВАТ "Авто-ВК" про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, посилаючись на те, що при зіткненні автомобілів позивача та відповідача, яке сталося з вини водія останнього, автомобіль ТОВ було пош¬коджено, а вартість його ремонту склала 8 тис. грн. Оскільки цей автомобіль на протязі двох тижнів знаходився у ремонті, а у позивача не було іншого вантажного автомобіля, ТОВ довелося заплатити 4800 грн. іншим особам за виконання необхідних переве¬зень. Позивач також просив стягнути суму компенсації моральної (немайнової) шкоди в розмірі 15 тис грн., оскільки при ДТП його водій зазнав тілесних ушкоджень й як наслідок, йому була надана медична допомога на суму 3500 грн.
Як повинна бути вирішена справа? Чи допустимо суму моральної (немайнової) шкоди ототожнювати зі збитками, як вони співвідносяться?

19. Між ТОВ “Меблева фабрика “Мрія” та АТ “Готель “Будапешт” (далі – АТ) 7 лютого 2005 р. було укладено договір купівлі-продажу партії меблів загальною вартістю 240 000 грн. За умовами договору покупець зобов’язувався при простроченні виконання грошового зобов’язання нести відповідальність у формі неустойки у розмірі 0,5% суми боргу за кожен день прострочення.
Меблі були поставлені готелю трьома рівними партіями відповідно 01, 15 та 25 березня 2005 р. на суму 80000 грн. кожна. Разом з тим, АТ зобов’язання по оплаті виконало лише част¬ково, сплативши 01 березня - 80 000 грн, 10 березня - 25 000 грн. Решта боргу сплачена не була.
20 вересня 2005 р. ТОВ звернулося з позовом до господарського суду про стягнення заборгованості у сумі 204 246 грн. 56 коп., а саме: 105 000 грн. частки основного боргу, 96 600 грн. пені згідно з умовами договору та 2646 грн. 56 коп. штрафу. Також були заявлені вимоги про відшкодування інфляційних втрат.
АТ проти позову в частині стягнення пені заперечував з тих обставин, що не зміг своєчасно розрахуватись з боржником унаслідок значного зменшення клієнтів го¬телю, відсутності запланованих дотацій з місцевого бюджету, скрутного фінансового ста¬новища. Тому він вважав, що прострочення сталося не з його вини. Крім того, відповідач просив суд у стягненні пені та штрафу відмовити внаслідок пропуску позивачем строку позовної давності.
Яке рішення повинен прийняти господарський суд?

20. Сім’я Волкових придбала в магазині телевізор вартістю 2,5 тис. грн. Через місяць телевізор перестав працювати через технологічний брак кінескопа, що було встановлено експертизою.
Волков звернувся до торгівельної організації з вимогою про заміну телевізора, однак йому було відмовлено з посиланням на те, що телевізор є товаром відомого виробника і його заміна може проводитися лише в спеціалізованих організаціях, які мають офіційний статус розповсюджувача продукції цього виробника і тому мають спеціальний обмінний фонд для таких випадків. Усупереч заявленим вимогам із спливом трьох місяців Волков отримав від продавця тільки суму, необхідну для ремонту телевізора. При цьому на протязі цього часу сім’я Волкових, в якій виховується двоє неповнолітніх дітей, була взагалі позбавлена можливості дивитися телебачення, а діти – отримувати необхідні знання з освітніх програм.
Не погодившись з цим, Волков подав позов до суду. Суд виніс рішення про стягнення з відповідача на користь Волкова та його сім’ї 300 грн. моральної шкоди.
Як повинна бути вирішена справа?

Студенський каталог готових робіт © 2024 - Усі права застережено Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.