Меню сайту

Нові користувачі
makarenko22
Користувачі
24.01.2021
sokolovatp
Автори робіт
29.12.2020
камилла
Користувачі
14.12.2020
Valeriia
Користувачі
12.12.2020
Діана
Користувачі
09.12.2020
Ти користуєшся WEBMONEY?


аватар
Мирошниченко Юлія Олександрівна

Рейтинг: 10
Мацюк Віталій Анатолійович

Рейтинг: 13
аватар
Олег Володимирович

Рейтинг: 10
Покропивна Тетяна Миколаївна

Рейтинг: 24
Гудкова Тетяна Володимирівна

Рейтинг: 10
аватар
Igor Falon

Рейтинг: 10

Замовляйте роботи у професіоналів






Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

За договором купівлі-продажу ТОВ “Лідертехніка” зобов’язалося доставити та встановити придбані АТ “Юність” комп’ютери до 10 вересня 2004


Контрольна робота
K-21562

Завдання

13. За договором купівлі-продажу ТОВ “Лідертехніка” зобов’язалося доставити та встановити придбані АТ “Юність” комп’ютери до 10 вересня 2004, які були необхідні останньому для проведення виставки своєї продукції. У договорі було зазначено, що виконання зобов’язання забезпечене неустойкою в сумі 10 000 грн.
Комп’ютери ТОВ “Лідертехніка” доставило лише 20 вересня 2004 року. АТ “Юність” від прийняття їх відмовилося, звернувшись до Господарського суду з позовом до “Лідертехніки” про повернення суми, що складала вартість комп’ютерів – 25000 грн.; стягнення штрафу – 10 000 грн.; відшкодування
40 000 грн. упущеної вигоди, тобто доходів, які воно не отримало через невиконання ТОВ “Лідертехнікою” зобов’язання в строк.
ТОВ “Лідертехніка” позову не визнало, вважаючи, що по-перше, у разі виконання зобов’язання боржником кредитор не має права відмовитися від його прийняття ( комп’ютери були ж доставлені через 10 днів); по-друге, у разі несвоєчасного виконання зобов’язання неустойка повинна стягуватися у вигляді пені, а не штрафу за кожен день прострочення у розмірі, встановленому договором. Оскільки сторони у договорі розмір пені не визначили, то й неможливе її стягнення.; по-третє, розмір упущеної вигоди повинно бути доведено та обґрунтовано позивачем і тільки у цьому випадку можна ставити питання про її відшкодування.
Як повинна бути вирішена справа?

14. 13 січня 2004р. між банком “Аваль” (кредитор) та ТОВ “Свобода” (позичальник) укладено кредитний договір та додаткові угоди про надання кредиту зі строком погашення до 1 березня 2004 р.
14 січня 2004 р. в забезпечення виконання зобов’язань позичальника банк “Аваль” та ВАТ “Мета” уклали договір застави, згідно якого предметом застави стали 5 авіаційних турбінних двигунів, що належали ВАТ “Мета”.
На 1 березня ТОВ “Свобода” повністю не розрахувалося з банком. Заборгованість складала 23666 грн.
10 жовтня 2004 р. банк “Аваль” звернувся до Господарського суду з позовом до ВАТ “Мета” про звернення стягнення на заставлене майно відповідача. Рішенням Господарського суду від 25 жовтня 2004 р. у задоволенні позову було відмовлено, оскільки згідно зі ст. 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання зобов’язання не пред’явить позову до поручителя, а у даній справі позивач значно перевищив строк подачі позову.
Чи правильно вирішив суд? Хто може виступати заставодавцем? Чи є різниця між правовим положенням поручителя та майнового поручителя?

15. 23 січня 2004р. між ТОВ “Східна зернова компанія” та дочірнім підприємством “Агросоюз” був укладений договір поставки. Строк кінцевого розрахунку за вказаним договором не пізніше 1 червня 2004 р.
Договір поставки був забезпечений договором застави сільськогосподарської техніки від 25 лютого 2004 р. (застава зареєстрована у реєстрі застав рухомого майна інформаційного центру Мінюсту України) та договором застави врожаю від 4 березня 2004 р.
Дочірнє підприємство “Агросоюз” на 1 червня 2004 р. не повністю розрахувалося зі своїм контрагентом, в зв’язку з чим ТОВ “Східна зернова компанія” звернулася до господарського суду Харківської області з вимогою про визнання за нею права власності на предмет застави.
Рішенням господарського суду Харківської області від 20 червня 2004р. позов було задоволено частково. Вимоги позивача щодо передачі заставленого майна у власність позивача суд визнав незаконними, оскільки відповідно ст. 20 Закону України ”Про заставу” у разі, якщо у момент настання строку виконання зобов’язання забезпеченого заставою, воно не буде виконане, заставодержатель набуває лише право звернення стягнення на предмет застави. Суд зауважив, що передача заставленого майна у власність позивача не передбачена чинним законодавством, тому такі вимоги позивача задоволенню не підлягають.
20 червня 2004 р. позивач звернувся з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права. Апеляційна скарга містила наступні аргументи: 1) Ст. 20 Закону “Про заставу” має диспозитивний характер, а тому сторони у договорі застави можуть передбачити окремий порядок реалізації прав заставодержателя; 2) п. 8.3 Роз’яснення ВАС від 24.12. 99 № 02-5 / 602 вказує, що договір застави може містити умову, що визначає можливість та правовий механізм набуття заставодержателем права власності на заставлене майно; 3) механізм передачі права власності на заставлену річ, в принципі, передбачений Інструкцією про проведення виконавчих дій, затверджених Наказом Мінюсту України від 15.12. 99 № 74/5 (п. 1.5): одним з заходів примусового виконання є вилучення майна, зазначеного у рішенні суду, у боржника та передача його стягувачеві.
Яке рішення має прийняти Апеляційний суд?

16. ТОВ “Альянс” ( товарний склад) уклав із АТ “Вінсент” договір складського зберігання партії кави. Різке подорожчання високосортної кави призвело до зниження обсягів її продажу і, як наслідок, до збільшення строків зберігання вказаного товару.
Коли представник АТ “Вінсент” прибув для отримання зі складу партії кави, зберігач відмовив у видачі товару, мотивуючи свою поведінку відсутністю оплати за зберігання. Не погоджуючись з такими діями представник поклажодавця вказав, що вартість кави, яка знаходиться на складі значно перевищує суму заборгованості. Тоді зберігач запропонував АТ “Вінсент” отримати товар у певному обсязі, залишивши лише його частину, як за вартістю дорівнює сумі заборгованості, у розпорядженні зберігача.
Як повинна бути вирішена справа?

17. Іванов домовився із Анісімовим про купівлю продаж житлового будинку. В зв’язку з цим Анісімов передав Іванову 3000 грн. як завдаток, отримавши про це відповідну розписку. Але через деякий час Анісімов відмовився від оформлення договору купівлі-продажу, мотивуючи це тим, що усі його цінні речі, які він мав намір продати для виплати за будинок, втрачено під час пожежі, спричиненої ударом блискавки. Інших коштів для купівлі будинку він не мав.
Вважаючи неможливим виконання договору, Анісімов зажадав від Іванова повернення 3000 грн. Коли Іванов відмовився, Анісімов звернувся до юридичної консультації за роз’ясненням його прав.
Чи підлягають вимоги Анісімова задоволенню? Чи зміниться рішення, якщо у розписці не буде слова завдаток?

18. 15 січня 2004 р. між банком “Грант” та ВАТ “Ніневія” був укладений кредитний договір на суму 500 000 грн. Згідно з умовами договору кредит підлягав поверненню 15 березня 2004 р. В забезпечення виконання цього договору між банком “Грант” та ВАТ “Шанс” був укладений договір поруки. Строк припинення поруки договором не визначався.
Оскільки ВАТ “Ніневія” не виконало своїх зобов’язань за кредитним договором, 20 жовтня 2004 р. банк “Грант” звернувся до господарського суду з позовом до ВАТ “Шанс” про стягнення: основної суми боргу за кредитним договором, процентів за користування кредитом, судових витрат, пов’язаних із стягненням боргу.
Яке рішення має прийняти господарський суд?

19. Любімов звернувся до свого приятеля Іванчука з проханням позичити йому 10 000 грн. строком на два місяці. Іванчук погодився на пропозицію, але за умови передачі йому під заставу цінного майна. 12 лютого 2004 р. Іванчук передав Любімову під розписку 10 000 грн. у позику зі строком повернення до 12 квітня 2004 р., а Любімов в свою чергу передав Іванчуку в забезпечення виконання зобов’язання за договором позики комп’ютер вартістю 2 500 грн. та комплект ювелірних прикрас (каблучку та сережки) вартістю 8000 грн. В зазначений термін Любімов не зміг розрахуватися з Іванчуком. А коли 23 серпня 2004 р. Любімов запропонував позичені гроші, Іванчук відмовився їх прийняти, вказавши, що оскільки Любімов не повернув гроші в строк, він став власником переданих речей і вже встиг реалізувати їх спільному знайомому Логвінову.
Любімов вирішив звернутися до юриста і з’ясувати, чи не порушені його права?
Яке роз’яснення має він отримати?

20. Бідний 10.01.2004 р. уклав з Карпенком договір позики, за яким передав останньому 30 000 грн. строком на 6 місяців. Договір позики було забезпечено іпотечним договором, за яким іпотекодавцем виступив майновий поручитель Довірченко, а предметом іпотеки – квартира останнього. Іпотечний договір передбачав випуск заставної.
10.03.2004 р. сторони внесли зміни до договору позики щодо строку повернення боргу. Термін виконання договору було перенесено на 10.09.2004 р.
10.8.2004 р. до Довірченка звернувся Щербаков з вимогою сплатити йому 30 000 грн. На що той заявив, що він не знає цього чоловіка і відмовився задовольнити його вимогу. Тоді Щербаков звернувся до суду з вимогою звернути стягнення на квартиру Довірченка і таким чином задовольнити свої вимоги. На підтвердження права Щербаков надав заставну.
У судовому засіданні з’ясувалося що заставну, видану 10.02.2004 р. на ім’я Довірченка, було передано декілька разів за передавальним написом і її останнім власником є Щербаков.
Довірченко звернувся за допомогою до адвоката з наступними запитаннями:
1. Які його права та обов’язки як майнового поручителя? 2. Яка юридична природа заставної, порядок та правові наслідки її видачі? 3. Яким чином повинна здійснюватися передача заставної? 4. Чи впливає зміна основного договору на долю заставної? 5. Як співвідносяться іпотечний договір і заставна?
Дайте відповідь.
Ця робота була виставлена на продаж користувачем сайту,
тому її достовірність, умови замовлення та способи оплати
можна дізнатись у автора цієї роботи ...

Щоб переглянути інформацію про автора
натисніть на посилання нижче і...
Зачекайте секунд...
Дивіться також:



Форма входа Реєстрація
Запам'ятати мене Забув пароль ?
Реклама

Топ 10 авторів
lessonz lessonz 4275
В'ячеслав ID:217
  • Стать:Чоловік
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:є
  • Робіт додано: 4275
  • Зареєстрований: 07.07.2011
vipbond vipbond 3057
Виктория Петровна ID:74
  • Стать:Жінка
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:є
  • Робіт додано: 3057
  • Зареєстрована: 09.01.2011
k_alena k_alena 2317
Елена ID:565
  • Стать:Жінка
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:немає
  • Робіт додано: 2317
  • Зареєстрована: 11.07.2012
Ангелина Ангелина 2138
Ангелина ID:213
  • Стать:Жінка
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:є
  • Робіт додано: 2138
  • Зареєстрована: 05.07.2011
olga olga 1466
Ольга ID:184
  • Стать:Жінка
  • Группа: Продавці
  • Портфоліо:є
  • Робіт додано: 1466
  • Зареєстрована: 03.06.2011
uliya uliya 1449
Юлія Олександрівна ID:197
  • Стать:Жінка
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:є
  • Робіт додано: 1449
  • Зареєстрована: 19.06.2011
FPM-2007 FPM-2007 1023
Стороженко Андрій Юрійович ID:1255
  • Стать:Чоловік
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:є
  • Робіт додано: 1023
  • Зареєстрований: 17.08.2014
Viktor Viktor 918
Віктор ID:273
  • Стать:Чоловік
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:є
  • Робіт додано: 918
  • Зареєстрований: 26.09.2011
mars1814 mars1814 868
Олександр ID:104
  • Стать:Чоловік
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:є
  • Робіт додано: 868
  • Зареєстрований: 16.02.2011
Nayka Nayka 546
Светлана ID:235
  • Стать:Жінка
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:немає
  • Робіт додано: 546
  • Зареєстрована: 27.07.2011
Статистика



Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0



Всі партнери




Студенський каталог готових робіт © 2021 - Усі права застережено
Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.