Меню сайту

Нові користувачі
Maryna
Користувачі
26.02.2021
teddy
Користувачі
24.02.2021
zhyton_1002
Автори робіт
22.02.2021
Moran
Автори робіт
22.02.2021
Max
Автори робіт
19.02.2021
Чи пишете ви самі роботи?


аватар
Радченко Олена Олексіївна

Рейтинг: 10
аватар
Матіяш Михайло Михайлович

Рейтинг: 10
аватар
Гловюк Андрій Станіславович

Рейтинг: 10
аватар
Липовецька Юлія Володимирівна

Рейтинг: 10
аватар
Роман

Рейтинг: 10
аватар
Маріанна-Оксана

Рейтинг: 10

Замовляйте роботи у професіоналів






Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

Відповідно до укладеного договору про надання послуг, викладач університету Іванова зобов’язалась підготувати Тетяну Денисову до складання в


Контрольна робота
K-21571

Завдання № 1
Відповідно до укладеного договору про надання послуг, викладач університету Іванова зобов’язалась підготувати Тетяну Денисову до складання вступних іспитів до юридичного інституту з основ правознавства. Зі свого боку Денисова зобов’язалась відвідувати зайняття тричі на тиждень та сплачувати за них навіть у випадку їх пропущення без поважної причини. Послуга викладача повинна була сплачуватися після кожного проведеного заняття. Через місяць Денисова відмовилась від трьохразового відвідування викладача на тиждень, та запропонувала зменшити їх кількість до одного разу на тиждень. Іванова в принципі не заперечувала, але наполягала, що навіть при цій зміні вона повинна сплачувати їй за два пропущених заняття, тобто кожне зайняття Денисова повинна була сплачувати у потрійному розмірі.
Чи вправі Денисова порушувати умови договору щодо трьохразового відвідування занять викладача на тиждень, а не один раз, як вона того бажає?
Чи правомірна вимога Іванової щодо оплати одного заняття в потрійному розмірі?
Чи має право Іванова відмовитися від виконання договору у зв’язку з неможливістю його виконання через вину Денисової? І яким чином повинна бути сплачена її послуга в такому випадку?

Завдання № 2
Автомашиною панчішної фабрики перевозився вантаж, що належить прядильному цеху фабрики «Червона нитка». На шляху прямування на автомашині виникла пожежа, в результаті чого вантаж був пошкоджений. Фабрика подала позов до перевізника про стягнення збитків. В господарському суді відповідач проти позову заперечував, оскільки, на його думку, обставини та причини пожежі на день розгляду справи невідомі, вину перевізника в пошкодженні вантажу слід вважати недоказаною.
При цьому панчішна фабрика вказала, що Статут автомобільного транспорту передбачає випадки, коли перевізник звільняється від відповідальності за пошкодження вантажу. По даній справі, для того, щоб покласти відповідальність на панчішну фабрику, необхідно установити, що пошкодження вантажу виникло за причин, що вказані у Статуті.
Чи обґрунтовані заперечення панчішної фабрики? Яке рішення повинен винести господарський суд?

Завдання № 3
Підприємство-вантажоодержувач звернулося до господарського суду із позовом про стягнення з залізниці збитків від недостачі 20 ящиків консервів на загальну суму 1300 грн., що виникла при транспортуванні вантажу. При розгляді справи було встановлено, що представник станції призначення відмовився складати комерційний акт про недостачу вантажу, про що комісія у складі посадових осіб вантажоодержувача 13 листопада 2005 р. склала акт, який був зареєстрований 20 листопада 2005 р. Того ж дня вантажоодержувач надіслав начальнику Управління Південно-3ахідної залізниці скаргу на відмову станції скласти комерційний акт з приводу недостачі вантажу. Господарський суд відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог, зазначивши у рішенні, що позивач припустився порушення вимог параграфу Правил перевезення вантажів, оскільки вантаж перевірявся 13 листопада 2005 р., а скаргу було подано лише 20 листопада 2005 р., через що приймальний акт від 13 листопада 2005 р. не може бути достатнім доказом вини перевізника в недостачі вантажу.
Дайте аргументовану оцінку рішенню суду.

Завдання № 4
Між КСП “Прогрес” і Управлінням залізниці було укладено договір на перевезення 40 т. помідорів свіжого врожаю овочепереробному заводу.Подано 2 вагони, які були повністю завантажені. На станції призначення при прийнятті вантажу було виявлено повну непридатність помідорів для переробки. В акті експертизи, проведеної на вимогу одержувача, зазначено, що помідори забруднено залишками і випарами міндобрив. Тому продукція не може бути використана через загрозу отруєння і підлягає знищенню.
Встановлено, що міндобрива були одержані агрофірмою “Весна”. Після вивантаження вагони зразу ж були подані під завантаження КСП “Прогрес”. КСП звернулося до залізниці з вимогою про відшкодування збитків.
Дайте правову оцінку ситуації. Кому належить право вимагати відшкодування збитків? Хто є суб’єктом відповідальності за збитки завдані КСП?

Завдання № 5
За договором залізничного перевезення, укладеного між лікеро-горілчаним заводом і Управлінням залізниці в 5 вагонах перевозили лікеро-горілчані вироби на суму 725 тис. грн. Вантаж перевозився у супроводі провідника відправника і за його пломбами.
При прийнятті вантажу представник одержувача - оптової бази - виявив бій і нестачу на загальну суму 78 тис. В комерційному акті було зазначено, що через неправильне завантаження стався бій вантажу на суму 17 тис., а також виявлено недостача вантажу на суму 61 тис. грн. На вимогу провідника вантажу і представника одержувача в акті зафіксовано, що в 2-х вагонах виявлено пролом покрівлі.
Одержувач пред’явив вимогу про відшкодування завданих збитків (за договором поставки укладеним між ним та лікеро-горілчаним заводом проведена передоплата) до лікеро-горілчаного заводу і до перевізника солідарно. Зі свого боку, лікеро-горілчаний завод висунув до управління залізниці вимогу щодо відшкодування упущеної вигоди, оскільки зрив поставки призвів до відмови одержувача підписати довгостроковий договір поставки продукції заводу, що планувалось зробити після поставки цієї пробної партії товару.
Вирішіть спір. Проаналізуйте підстави звільнення залізничного перевізника від відповідальності.

Завдання № 6
Студенти їхали на гірськолижну базу автобусом Львів - Славськ. При посадці в автобус з дозволу водія вони помістили у багажне відділення автобуса 3 пари гірських лиж і 3 спортивні сумки. Прибувши у Славськ, студенти не виявили 2 сумок і заявили претензію водію про пропажу гірськолижного спорядження. З їхніх слів спорядження знаходилося у цих 2-х сумках, в 3-ій сумці були продукти харчування. Водій відмовився зафіксувати факт пропажі, оскільки вміст сумок був йому невідомий.
Студенти звернулися з позовом до АТП - 1314 про відшкодування вартості спорядження (3 пари гірськолижних чобіт, 3 спортивних костюми та інші речі) на загальну суму 2500 грн. та 1000 грн. моральної шкоди.
Вирішіть спір.

Завдання № 7
Компанії відповідно до договору перевезення був відправлений вантаж – полотнина. Перевезення відбувалось у прямому змішаному залізнично-автомобільному сполучені. До станції Знаменка вантаж перевозився по залізничному шляху за пломбами вантажовідправника. При передачі вантажу на автомобільний транспорт на станції Знаменка автоколона вимагала укладення з нею окремого договору, оскільки була встановлена нестача вантажу проти тієї ваги, яка була зазначена в перевізних документах. Представники залізничної дороги заявили, що не мають повноважень на укладення такого договору, оскільки самі виступають в якості перевізника. Щодо нестачі, то вони запропонували скласти комерційний акт. Автоколона тоді запропонувала викликати представника вантажовідправника та укласти з ним договір перевезення автомобільним транспортом. Втім останній відмовився це зробити, вказавши на те, що договір перевезення укладений з залізницею.
Хто правий в цій ситуації?
Ця робота була виставлена на продаж користувачем сайту,
тому її достовірність, умови замовлення та способи оплати
можна дізнатись у автора цієї роботи ...

Щоб переглянути інформацію про автора
натисніть на посилання нижче і...
Зачекайте секунд...
Дивіться також:



Форма входа Реєстрація
Запам'ятати мене Забув пароль ?
Реклама

Топ 10 авторів
lessonz lessonz 4275
В'ячеслав ID:217
  • Стать:Чоловік
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:є
  • Робіт додано: 4275
  • Зареєстрований: 07.07.2011
vipbond vipbond 3057
Виктория Петровна ID:74
  • Стать:Жінка
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:є
  • Робіт додано: 3057
  • Зареєстрована: 09.01.2011
k_alena k_alena 2317
Елена ID:565
  • Стать:Жінка
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:немає
  • Робіт додано: 2317
  • Зареєстрована: 11.07.2012
Ангелина Ангелина 2138
Ангелина ID:213
  • Стать:Жінка
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:є
  • Робіт додано: 2138
  • Зареєстрована: 05.07.2011
olga olga 1466
Ольга ID:184
  • Стать:Жінка
  • Группа: Продавці
  • Портфоліо:є
  • Робіт додано: 1466
  • Зареєстрована: 03.06.2011
uliya uliya 1449
Юлія Олександрівна ID:197
  • Стать:Жінка
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:є
  • Робіт додано: 1449
  • Зареєстрована: 19.06.2011
FPM-2007 FPM-2007 1023
Стороженко Андрій Юрійович ID:1255
  • Стать:Чоловік
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:є
  • Робіт додано: 1023
  • Зареєстрований: 17.08.2014
Viktor Viktor 918
Віктор ID:273
  • Стать:Чоловік
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:є
  • Робіт додано: 918
  • Зареєстрований: 26.09.2011
mars1814 mars1814 868
Олександр ID:104
  • Стать:Чоловік
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:є
  • Робіт додано: 868
  • Зареєстрований: 16.02.2011
Nayka Nayka 546
Светлана ID:235
  • Стать:Жінка
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:немає
  • Робіт додано: 546
  • Зареєстрована: 27.07.2011
Статистика



Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0



Всі партнери




Студенський каталог готових робіт © 2021 - Усі права застережено
Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.