Меню сайту

Нові користувачі
VIKITORIA
Користувачі
21.09.2020
studenthelper
Автори робіт
24.05.2020
Юля20
Користувачі
22.05.2020
Tass
Користувачі
13.05.2020
Victoria5678900
Автори робіт
29.02.2020
Ти користуєшся WEBMONEY?


аватар
Филищук Юрій Васильович

Рейтинг: 10
Куриляк Мар'яна Михайлівна

Рейтинг: 10
аватар
Антоненко Светлана Васильевна

Рейтинг: 10
аватар
Великий Олександр Анатолійович

Рейтинг: 10
аватар
Николайчук Сергей Владимирович

Рейтинг: 10
аватар
Кондратюк Надія

Рейтинг: 10

Замовляйте роботи у професіоналів






Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

Підприємство ТОВ «Тур-Сервіс» (замовник) уклало з ТОВ «Монтаж-устаткування» (підрядник) договір про виконання будівельних робіт, 1343-1349


Контрольна робота
K-27324

Любую задачу можно купить отдельно 30 грн./задача

1. Підприємство ТОВ «Тур-Сервіс» (замовник) уклало з ТОВ «Монтаж-устаткування» (підрядник) договір про виконання будівельних робіт, який, зокрема, містив наступне положення: «У разі прострочення остаточної здачі об'єкту Замовникові Підрядник платить неустойку у розмірі 0,2% від договірної вартості об'єкту за кожен день прострочення. Якщо прострочення перевищує 30 днів, обов'язок Підрядника по сплаті неустойки припиняється, проте Підрядник зобов'язаний передати Замовникові складські приміщення, які знаходяться за адресою (....)».

Підрядник прострочив здачу об'єкту більш ніж на один місяць. Коли Замовник звернувся до підрядника з вимогою передати йому річ, Підрядник повідомив, що будівля складу вже була продана ПАТ «Мрія». Коли Замовник звернувся до ПАТ «Мрія» з позовом про звернення стягнення на закладене майно, йому в його вимогах було відмовлено по наступних підставах: 1) ПАТ «Мрія» не було нічого відомо про укладений договір застави; 2) навіть якщо договір застави і був укладений, була порушена обов'язкова нотаріальна форма його укладення, а, отже, договір є нікчемним.

Питання:

1) Чи був укладений між сторонами договір застави майна?

2) Яку пораду можна надати ТОВ «Тур-Сервіс» у даній справі?

2. ПАТ «Монтажінвест» і ТОВ «Радість» уклали договір на поставку продукції. ПАТ «Монтажінвест» – постачальник за договором – зобов'язався поставити товари до 10 серпня 2015 р. Дану продукцію ПАТ повинно проводити з комплектуючих, які воно купує в ТОВ «Електродеталь», які ТОВ, у свою чергу, проводить з компонентів, частину яких воно купує у державного підприємства «Спецпріладобладнання», яке є єдиним в Україні виробником даних компонентів.

Умови договору постачання між ПАТ «Монтажінвест» і ТОВ «Радість» передбачають, зокрема, наступне:

«2.2. Загальна ціна контракту складає 2 500 000 грн.

2.3. Постачання Продукції здійснюється 5 (п'ятьма) рівними партіями вартістю по 500 000 грн. Продукція повинна бути відвантажена Постачальником протягом 3 (три) днів після отримання факсом листа-замовлення від Покупця з вимогою відвантаження.

8.1. У разі постачання Продукції невідповідної якості Постачальник повинен сплатити Покупцеві неустойку у розмірі 25 % від вартості неякісної продукції.

8.2. При простроченні постачання Продукції Постачальник платить пеню у розмірі 1% від вартості простроченої Продукції за кожен день прострочення. У випадку, якщо прострочення досягає 30 днів, Постачальник додатково платить неустойку у розмірі 1,5 % за кожен день прострочення.

8.3. У разі прострочення оплати Продукції Покупець платить Постачальникові пеню в розмірі, визначеному чинним законодавством, яка не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, що обчислюється за кожен день прострочення».

Постачальник відвантажив 2 партії продукції, але у момент надходження замовлення на третю партію вартістю 500 000 грн. раптово з'ясував, що в ТОВ «Електродеталь» немає можливості поставити комплектуючі, оскільки її постачальник ДП «Спецпріладобладнання» вже протягом місяця не працює через страйк працівників, арешт рахунків, узяття під варту керівництва по звинуваченню в зловживанні службовим положенням і проведено у зв'язку з цим вилучення всієї документації, а також з – за відключення заводу від електроструму за багатомісячну несплату. Постачальник прийняв термінові заходи до пошуку інших виробників комплектуючих і знайшов підприємство в Польщі, яке завірило, що проводить повністю аналогічні товари. В результаті, частина продукції була проведена з використанням запасу старих комплектуючих, а частина – з нових комплектуючих польського виробництва. Продукція була поставлена із запізненням в 35 днів.

Під час прийняття продукції ТОВ було виявлено, що 60% партії не відповідає вимогам якості через те, що польські комплектуючі проводилися по інших стандартах.

ТОВ звернулося до ПАТ з претензією, в якій висунуло наступні вимоги:

1) сплатити штраф за постачання продукції невідповідної якості у розмірі 75 000 грн.;

2) сплатити неустойку у розмірі 223 750 грн. (яка складається з пені в 1% від вартості продукції за 35 днів прострочення (175 000 грн.) і пені у розмірі 1,5% від суми, яка складається з вартості продукції + нарахована неустойка в 1% за останніх 5 днів прострочення (48 750 грн.));

3) відшкодувати в повному розмірі збитки, які підприємство випробувало в результаті невчасного і неналежного виконання своїх обов'язків ПАТ, які складають суму 228 500 грн. (ця сума складається з 33 500 грн. неустойки, яку ТОВ повинне було сплатити своїм контрагентам, 95 000 грн. різниці в ціні продукції, яку ТОВ повинне було придбати по вищих цінах замість непоставленої, а також 100 000 грн. моральної шкоди, яка виникла з-за шкоди репутації ТОВ як надійного партнера в очах контрагентів»).

Разом сплатити: 527 250 грн.

4) поставити продукцію належної якості на загальну суму 300 000 грн. замість неякісної.

До моменту виконання цих вимог ТОВ відмовилося навіть частково платити за цю партію продукції.

ПАТ не визнало вимог на тій підставі, що в порушенні зобов'язання не було його провини, а, отже, неустойка за прострочення і невідповідну якість не повинна стягатися. ТОВ поводилося з відповідним позовом до суду. ПАТ був пред`явлений зустрічний позов про оплату за поставлений товар у розмірі 300 000 грн. і пені у розмірі 7 685,15 грн. за прострочення протягом 55 днів (що закінчилися до моменту звернення до суду).

Питання:

1) Які правила застосування неустойки?

2) Яке рішення повинен ухвалити суд? Які обставини він повинен взяти до уваги? Відповідь обґрунтуйте.

3. ПрАТ «Волинь» отримало від ТОВ «Стандарт-виріб» позику у розмірі 500 000 грн. Відповідно до договору позики ПрАТ в забезпечення вимог ТОВ передало позикодавцеві у заставу 20 верстатів з комп'ютерним управлінням, якими продовжувало користуватися. Через 9 місяців, на які був укладений договір позики, ПрАТ не повернуло суму боргу з нарахованими відсотками. Отже, ТОВ вимагало повернення комп'ютерів. Але, як з'ясувалося, ПрАТ порушуючи договір вже продало комп'ютери іншої компанії – ТОВ «Укрцегла». ТОВ «Стандарт-виріб» звернулось до ТОВ «Укрцегла» з позовом про звернення стягнення на закладене майно. ТОВ «Укрцегла» проти позову заперечує на тій підставі, що вона при покупці верстатів не знало і не могло знати про їх обтяження заставою, а, отже, є добросовісним набувальником.

Питання:

1) Що відбувається із заставою, якщо предмет, обтяжений заставою, реалізується третій особі?

2) Яким чином слід вирішити дану задачу?

3) Яку раду Ви б дали кредиторові для захисту від подібного ризику в майбутньому?

4. Приватний підприємець Зінченко позичив у знайомого Міхненко 50 000 грн. На підтвердження укладення договору Зінченко передав Міхненко розписку наступного змісту: «Я, О.В. Зінченко (паспортні дані, індивідуальний номер платника податків), позичив в М.С. Міхненко 50 000 грн. під 12 відсотків річних. Зобов'язуюся повернути борг через рік, 25 вересня 2011 р. (підпис, дата)».

У день виконання Зінченко боргу не повернув, пославшись на відсутність грошей, і пообіцяв відшкодувати його в повному обсязі на початку наступного тижня. Але ні за тиждень, ні за місяць борг так і не був повернений. Почекав 3 місяці, Міхненко звернувся до юристів з проханням проконсультувати його про можливість стягнення боргу.

Питання:

1) На яку максимальну суму може претендувати Міхненко?

2) Якби Міхненко радився з Вами перед укладенням договору, яким чином Ви б порадили йому мінімізувати ризик неповернення грошей? Свою відповідь обгрунтуйте.

5. Між сторонами ТОВ «А» і ПАТ «Б» був укладений договір поставки, відповідно до якого ПАТ «Б» зобов'язалось поставити в місячний термін після укладення договору партію побутової техніки на користь ТОВ «А» за номенклатурою. Договір поставки містив неустойку за невчасне постачання техніки у розмірі 0,2% вартості простроченої продукції за кожен день прострочення. Договір поставки був забезпечений договором поруки, який був укладений між ТОВ «А» (кредитор), ПАТ «Б» (боржник) і ПрАТ «В» (поручитель), відповідно до якого, за умовами договору поруки, поручитель зобов'язався «відповідати перед кредитором у разі порушення своїх обов'язків боржником в повному обсязі боргу боржника і всіх відсотків, нарахованих унаслідок порушення боржником договору».

ПАТ «Б» своєчасно свої обов'язки не виконало. ТОВ «А» одночасно звернулося до поручителя і боржника з позовом про виконання ними договору поставки в натурі (постачання техніки), сплати неустойки у розмірі 8500 грн. і повної суми збитків у розмірі 12700 грн.

Поручитель проти позову заперечував на тих підставах, що: 1) кредитор не має права вимагати одночасно притягання до відповідальності як поручителя, так і основного боржника; 2) кредитор не має права вимагати від нього виконання зобов'язання боржника в натурі; 3) за умовами договору поруки він не повинен нести відповідальність у розмірі неустойки.

Питання:

1) У якому обсязі відповідає перед кредитором поручитель?

2) Яким чином можна обмежити відповідальність поручителя?

3) Як суд повинен вирішити дану суперечку? Свою відповідь обґрунтуйте.

6. Пан Власенко домовився заздалегідь з подружжям Ткачук про продаж квартири. Ціна, на якій зійшлися сторони, складала еквівалент 75 000 доларів США в гривнях. На підтвердження укладення договору («для закріплення») Ткачуки передали Власенку суму у розмірі 5000 доларів, за умовою, що решта грошей буде внесена після нотаріального оформлення угоди. Взамен Власенко передав Ткачукам розписку наступного змісту: «Я, В.Я. Власенко (паспортні дані, індивідуальний номер платника податків), наступним підтверджую, що прийняв від подружжя Ткачук К.В. і М.С. суму в гривнах, еквівалентну 5000 (п'ять тисяч) доларів США, передану у зв'язку з домовленістю про продаж квартири, яка належить мені і розташована за адресою: (дата, підпис)».

Але коли через 5 днів Ткачуки подзвонили телефоном Власенку з пропозицією наступного дня з ранку піти до нотаріуса, Власенко повідомив, що помилився з ціною і зараз вимагає за квартиру суму, еквіваленту 82 000 доларів США. Ткачуки не погодилися на підвищення ціни і вимагали повернути завдаток в подвійному розмірі. Але Власенко погодився повернути лише отриману суму. Ткачуки звернулися за юридичною консультацією.

Питання:

1) Яким чином повинен оформлятися договір про завдаток?

2) На що можуть претендувати дружини Ткачук у даній справі?

3) Якби Ткачуки радилися з Вами про укладення договору, що б Ви їм порадили? Свою відповідь обгрунтуйте.

7. ТОВ «Антарес» передало за договором зберігання з ПрАТ «Сторно» 35 тонн паливно-мастильних матеріалів (мазут і дизельне паливо) строком на 3 місяці. За умовами договору ТОВ зобов'язалося сплатити 50% вартості зберігання у момент передачі ПММ, а останні 50% – у момент отримання матеріалів після зберігання. Проте на дату отримання ТОВ заявило, що не має достатньо вільних коштів і запропонувало сплатити залишок суми після реалізації ПММ. ПрАТ віддавати матеріали відмовилося. Тоді ТОВ пред'явило до ПрАТ віндікаційний позов, в якому, не заперечуючи той факт, що повністю не розрахувалося з відповідачем за зберігання, зокрема, вказало, що після закінчення 3-місячного терміну зберігання в ПрАТ зникли правові підстави на володіння майном, а утримання майна, яке фактично здійснює ПрАТ, також є неправомірним, оскільки такий спосіб забезпечення не передбачений ні нормами ЦК про зберігання, ні договором зберігання. У своїй відповіді на позов ПрАТ заявило, що, відмовляючись повернути ПММ, воно здійснює своє право на односторонню відмову від виконання свого боргу з-за порушення зобов'язань іншою стороною, тобто, в порядку застосування оперативно-господарської санкції на підставі ч. 3 ст. 538 ГК.

Питання:

1) Чим утримання відрізняється від оперативно-господарських санкцій?

2) Якими є умови застосування притримання? Чи було вони дотримані в даній ситуації?

3) Яким чином суд повинен вирішити дану суперечку? Свою відповідь обгрунтуйте.

4) Які б заходи ви порадили застосувати для запобігання подібним суперечкам в майбутньому?
Ціна

210

грн.
Ця робота була виставлена на продаж користувачем сайту,
тому її достовірність, умови замовлення та способи оплати
можна дізнатись у автора цієї роботи ...

Щоб переглянути інформацію про автора
натисніть на посилання нижче і...
Зачекайте секунд...
Дивіться також:



Форма входа Реєстрація
Запам'ятати мене Забув пароль ?
Реклама

Топ 10 авторів
lessonz lessonz 4275
В'ячеслав ID:217
  • Стать:Чоловік
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:є
  • Робіт додано: 4275
  • Зареєстрований: 07.07.2011
vipbond vipbond 3057
Виктория Петровна ID:74
  • Стать:Жінка
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:є
  • Робіт додано: 3057
  • Зареєстрована: 09.01.2011
k_alena k_alena 2317
Елена ID:565
  • Стать:Жінка
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:немає
  • Робіт додано: 2317
  • Зареєстрована: 11.07.2012
Ангелина Ангелина 2138
Ангелина ID:213
  • Стать:Жінка
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:є
  • Робіт додано: 2138
  • Зареєстрована: 05.07.2011
olga olga 1466
Ольга ID:184
  • Стать:Жінка
  • Группа: Продавці
  • Портфоліо:є
  • Робіт додано: 1466
  • Зареєстрована: 03.06.2011
uliya uliya 1449
Юлія Олександрівна ID:197
  • Стать:Жінка
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:є
  • Робіт додано: 1449
  • Зареєстрована: 19.06.2011
FPM-2007 FPM-2007 1023
Стороженко Андрій Юрійович ID:1255
  • Стать:Чоловік
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:є
  • Робіт додано: 1023
  • Зареєстрований: 17.08.2014
Viktor Viktor 918
Віктор ID:273
  • Стать:Чоловік
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:є
  • Робіт додано: 918
  • Зареєстрований: 26.09.2011
mars1814 mars1814 868
Олександр ID:104
  • Стать:Чоловік
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:є
  • Робіт додано: 868
  • Зареєстрований: 16.02.2011
Nayka Nayka 546
Светлана ID:235
  • Стать:Жінка
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:немає
  • Робіт додано: 546
  • Зареєстрована: 27.07.2011
Статистика



Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0



Всі партнери




Студенський каталог готових робіт © 2020 - Усі права застережено
Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.