Меню сайту

Нові користувачі
VIKITORIA
Користувачі
21.09.2020
studenthelper
Автори робіт
24.05.2020
Юля20
Користувачі
22.05.2020
Tass
Користувачі
13.05.2020
Victoria5678900
Автори робіт
29.02.2020
Оцініть цей сайт


Стороженко Андрій Юрійович

Рейтинг: 16
Лось Валерій Володимирович

Рейтинг: 16
Тимошенко Яніна Анатоліївна

Рейтинг: 10
аватар
Филищук Юрій Васильович

Рейтинг: 10
аватар
Кондратюк Надія

Рейтинг: 10
аватар
Когут Олег Богданович

Рейтинг: 16

Замовляйте роботи у професіоналів






Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

Цивільний процес, 3 задачі. Вар. 3 (НЮАУ им. Я. Мудрого) 7 семестр МЕТОДИЧКА 2018


Контрольна робота
K-27565

ПО НОВОМУ ЦПК

Варіант ІІІ (Л-П)

1. Зеньков П.К. звернувся до суду із позовом до Сумської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи це тим, що наказом від 11 січня 2018 р. № 23 його безпідставно звільнено з посади начальника 2-го відділу згідно з п. 2 ст. 40 КЗпП – у зв’язку з невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації.
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми залишив позовну заяву Зенькова П.К. без руху, мотивуючи це тим, що позивачем не сплачено судовий збір, й надав Зенькову П.К. строк для усунення недоліків.
Чи правомірні дії судді Ковпаківського районного суду м. Суми? У якому розмірі та порядку сплачується судовий збір? Яким чином має діяти Зеньков П.К.?

2. У жовтні 2018 р. С. звернулася до суду з позовом до Голопристанського державного лісопромислового господарства, в якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені, посилаючись на те, що 17 липня 2018 р. її за п. 1 ст. 36 КЗпП України звільнено з посади пожежника-охоронника Збур’ївського лісництва, однак відповідач не провів з нею розрахунку. Справа судами розглядалась неодноразово.
Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської обл. від 6 грудня 2018 р. позов задоволено. Цим рішенням, яке набрало чинності і виконане в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, позивачці поновлено строк звернення до суду за вирішенням спору про стягнення заборгованості, оскільки, на думку суду, цей строк (який складає 11 днів) пропущено з поважних причин.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської обл. від 27 грудня 2018 р. рішення в частині спору про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку скасовано.
Рішенням Голопристанського районного суду від 19 січня 2019 р. у задоволенні позову про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено. В апеляційній скарзі С. просить скасувати зазначене рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, відмовляючи у задоволенні заявлених вимог, суд виходив з того, що позивачка без поважних причин пропустила встановлений ст. 233 КЗпП України тримісячний строк звернення до суду за вирішенням спору. Чи підлягає задоволенню апеляційна скарга? Які факти входять, а які не входять до предмета доказування в даному випадку?

3. У вересні 2018 р. Уповноважений Верховної Ради України з прав людини звернувся до суду з позовом в інтересах Вітренко Р. до 4-ї державної нотаріальної контори, Ващенко А., Великого Л. про визнання договору дарування частини жилого будинку недійсним. У судовому засіданні Уповноважений Верховної Ради України з прав людини подав заяву про закриття провадження у справі та відмову від позову, оскільки нотаріусом 4-ї державної нотаріальної контори м. Києва внесені відповідні зміни до договору дарування.
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2018 р. провадження по справі за позовом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини було закрито у зв’язку з подачею Уповноваженим заяви про закриття справи та відмову від позову.
В апеляційній скарзі Вітренко Р., не погоджуючись з таким судовим рішенням, просить його скасувати з посиланням на неправильне застосування норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд.
Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції, розглядаючи справу, порушив вимоги процесуального закону, оскільки Вітренко Р., як особу, в інтересах якої подано позов, належним чином не було повідомлено про час і місце судового засідання, чим позбавив його можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема брати участь у судовому засіданні, надати свої доводи та клопотання тощо.
Яке рішення повинен ухвалити апеляційний суд? Чи повинен Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, який подав позов, відмовитися від нього? Які наслідки має відмова Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від поданої ним позовної заяви?
Ціна

120

грн.
Ця робота була виставлена на продаж користувачем сайту,
тому її достовірність, умови замовлення та способи оплати
можна дізнатись у автора цієї роботи ...

Щоб переглянути інформацію про автора
натисніть на посилання нижче і...
Зачекайте секунд...
Дивіться також:



Форма входа Реєстрація
Запам'ятати мене Забув пароль ?
Реклама

Топ 10 авторів
lessonz lessonz 4275
В'ячеслав ID:217
  • Стать:Чоловік
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:є
  • Робіт додано: 4275
  • Зареєстрований: 07.07.2011
vipbond vipbond 3057
Виктория Петровна ID:74
  • Стать:Жінка
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:є
  • Робіт додано: 3057
  • Зареєстрована: 09.01.2011
k_alena k_alena 2317
Елена ID:565
  • Стать:Жінка
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:немає
  • Робіт додано: 2317
  • Зареєстрована: 11.07.2012
Ангелина Ангелина 2138
Ангелина ID:213
  • Стать:Жінка
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:є
  • Робіт додано: 2138
  • Зареєстрована: 05.07.2011
olga olga 1466
Ольга ID:184
  • Стать:Жінка
  • Группа: Продавці
  • Портфоліо:є
  • Робіт додано: 1466
  • Зареєстрована: 03.06.2011
uliya uliya 1449
Юлія Олександрівна ID:197
  • Стать:Жінка
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:є
  • Робіт додано: 1449
  • Зареєстрована: 19.06.2011
FPM-2007 FPM-2007 1023
Стороженко Андрій Юрійович ID:1255
  • Стать:Чоловік
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:є
  • Робіт додано: 1023
  • Зареєстрований: 17.08.2014
Viktor Viktor 918
Віктор ID:273
  • Стать:Чоловік
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:є
  • Робіт додано: 918
  • Зареєстрований: 26.09.2011
mars1814 mars1814 868
Олександр ID:104
  • Стать:Чоловік
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:є
  • Робіт додано: 868
  • Зареєстрований: 16.02.2011
Nayka Nayka 546
Светлана ID:235
  • Стать:Жінка
  • Группа: Автори робіт
  • Портфоліо:немає
  • Робіт додано: 546
  • Зареєстрована: 27.07.2011
Статистика



Онлайн всього: 2
Гостей: 2
Користувачів: 0



Всі партнери




Студенський каталог готових робіт © 2020 - Усі права застережено
Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.