Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

Цивільний процес, 3 задачі. Вар. 5 (НЮАУ им. Я. Мудрого) 6 семестр МЕТОДИЧКА 2018

Контрольна робота

№ K-27613

ПО НОВОМУ КОДЕКСУ

Варіант V

1. Галкін та Галкіна перебували в зареєстрованому шлюбі. 20 червня 2018 р. Галкін подав до місцевого суду Фрунзенського р-ну м. Харкова позов про поділ квартири та автомобіля, які є спільною сумісною власністю подружжя. Суддя постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, мотивуючи її тим, що 15 квітня 2017 р. місцевим судом Фрунзенського р-ну м. Харкова постановлено ухвалу про закриття провадження у справі за позовом Галкіної до Галкіна про поділ спільно нажитого майна у зв’язку з відмовою позивача від позову. Чи правомірні дії судді? Які позови визнаються тотожними?

2. Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Зотова В.А., Зотової Т.З. до Тарасова П.С., треті особи Головне управління юстиції у м. Києві, державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко Н. Ф. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, стягнення 700 000 грн. (гроші сплачені позивачами при купівлі квартири) та стягнення моральної шкоди в розмірі 25 000 грн., суд, в резолютивній частині рішення, зазначив: «1. Позов Зотова В.А., Зотової Т.З. до Тарасова П.С., треті особи Головне управління юстиції у м.Києві, державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко Н.Ф. про визнання недійсними договору купівліпродажу квартири – задовольнити. В решті позовних вимог – відмовити. 2. Визнати недійсним з моменту укладення договір купівліпродажу квартири за адресою м.Київ, вул.Соборна, 5, кв.17 від 31.10.2000 між Тарасовим П.С. на користь Зотового В.А. та Зотової Т.З.». Чи є підстави для постановлення додаткового рішення? Обґрунтуйте відповідь. Складіть правильний варіант резолютивної частини рішення.

3. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 12 листопада 2017 року було частково задоволено позов Ніколенка О.В. до Семенова Р.Г. про скасування свідоцтв про право власності. Скасовано свідоцтва про право власності від 27 серпня 2013 року на Ѕ частину квартири у м. Херсоні, видані приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Калініченко С.Г. за реєстрованими № 427, № 428, на ім'я Семенова Р.Г. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Постановою апеляційного суду Херсонської області від 17 лютого 2018 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін. Семенов Р.Г. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у позові, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. 05 квітня 2018 року суддею-доповідачем другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Семенова Р.Г. та здійснено підготовчі дії. Під час проведення попереднього розгляду справи одним із суддів, які входили до складу колегії було висловлено думку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Двоє інших суддів висловились про відсутність підстав для скасування судових рішень попередніх інстанцій. На підставі голосування більшістю голосів 26 травня 2018 року судом касаційної інстанції було винесено постанову про відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваних рішень без змін. Який порядок розгляду справ у суді касаційної інстанції?

Яке значення має попередній розгляд справи судом касаційної інстанції і яка процедура його проведення встановлена ЦПК України? Чи дотримана така процедура у цій справі?

Ціна

120

грн.

Студенський каталог готових робіт © 2024 - Усі права застережено Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.