Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

У газеті "Голос України" від 14.03.2009 р. була розміщена інформація про проведення 28.04.2009 р. загальних зборів акціонерів Публічного Акц

Контрольна робота

№ K-21532

Варіант - І
Задача №1
У газеті "Голос України" від 14.03.2009 р. була розміщена інформація про проведення 28.04.2009 р. загальних зборів акціонерів Публічного Акціонерного Товариства "Базис" (далі – ПАТ "Базис"), підписана правлінням ПАТ. В опублікований порядок денний не було включено питання щодо збільшення статутного фонду ПАТ, але у персональному повідомленні, яке було надіслано акціонерам товариства, п. 6 порядку денного містив питання щодо збільшення статутного фонду та внесення відповідних змін у статут. На загальних зборах акціонерів було проголосоване за доповнення порядку денного питанням про збільшення статутного фонду ПАТ шляхом проведення третьої додаткової емісії акцій. Загальні збори проголосували проти збільшення розміру статутного фонду ПАТ. Після проведення загальних зборів правлінням ПАТ було прийняте рішення про збільшення статутного фонду ПАТ шляхом додаткової емісії 4300 акцій (на час прийняття правлінням рішення загальна кількість акцій товариства дорівнювала 78000). В інформації про проведення відкритої підписки було вказано про надання засновникам товариства права на привілейоване придбання акцій третьої емісії. В Книзі реєстрації заявок на придбання акцій третьої емісії реєструвалися заявки акціонерів по мірі їх надходження:
1. ТОВ "Ресурс" - на 1500 акцій.
2. ТОВ "Дніпро" - на 2000 акцій.
3. Лінько Д. С. - на 100 акцій.
4. Приватне АТ "Укрмонтаж" - на 2000 акцій.
5. Петренко В. П. - на 50 акцій.
Петренко В.П. першим із заявників оплатив 10 % від вартості акцій, на які підписався. Але правління відмовило йому у придбанні акцій на підставі прийнятого рішення про відхилення зайвої підписки. На підставі рішення спостережної ради товариства в статут ПАТ були внесені зміни щодо збільшення статутного фонду на суму акцій додаткової емісії. Відповідно до статуту ПАТ спостережній раді надавалось право прийняття рішення про збільшення (зменшення) розміру статутного фонду товариства. Дайте обґрунтовані відповіді на наступні питання:
1) чи мали місто порушення діючого законодавства при проведенні процедури випуску акцій додаткової емісії;
2) хто є відповідальним за ці правопорушення; які правові наслідки вони можуть спричинити;
3) яким має бути рішення суду, якщо Петренко В.П. звернеться з позовом про визнання недійсними договорів купівлі продажу акцій, укладених з акціонерами - ТОВ "Ресурс", ТОВ "Дніпро", гр. Лінько та ПАТ "Укрмонтаж";
3) який орган ПАТ є компетентним:
• приймати рішення про проведення загальних зборів;
• визначати порядок денний і публікувати інформацію про проведення загальних зборів;
• приймати рішення про зміну порядку денного;
• приймати рішення про збільшення статутного фонду;
• приймати рішення про прийняття або відхилення зайвої підписки на акції;
• приймати рішення про внесення змін до статуту товариства у зв'язку зі збільшенням статутного фонду;
4) які наслідки виходу органу ПАТ за межі своєї компетенції у згаданих вище випадках;
5) з якого моменту зміни у статуті, пов'язані із збільшенням статутного фонду ВАТ, можуть бути зареєстровані компетентним органом державної реєстрації і які документи треба подати для цього.

Задача №2
Вирішили створити Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю наступні особи:
- Державне унітарне підприємство;
- Благодійний фонд;
- Громадська організація;
- Споживчий кооператив;
- Концерн;
- 15-річний громадянин України;
- Працівник прокуратури,
- Особа без громадянства, якій вироком суду заборонено займатись торговельною діяльністю, і яка вносить до статутного фонду іноземну валюту.
Питання:
1. Чи вправі названі особи створити таке підприємство?

Задача №3
Підприємство "А" уклало з підприємством "В" договір на постачання декількох партій медичного обладнання. Підприємство "В", яке виступало продавцем за даним договором, запропонувало "А" вже готовий типовий формуляр для укладення договору. Одна з умов договору передбачала, що усі можливі ризики при виконанні договору буде нести покупець. Договір було укладено між сторонами у належній формі, ніяких заперечень зі сторони "А" не надійшло. Вже при виконані договору (при транспортуванні) відбулася випадкова загибель частини обладнання. Крім того, значно знизилася ціна обладнання в період між укладенням та виконанням договору у натурі. У результаті таких подій для підприємства "А" зазначений контракт став не лише невигідним, але й навіть обтяжуючим. Підприємство "А" звернулося з проханням до "В" про зміну ціни на останні партії обладнання, однак отримало відмову. Тоді "А" звернулося з позовом про зміну деяких умов даного договору до суду. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що не мав можливості узгодити кожну умову в індивідуальному порядку, а вже після укладення договору зрозумів, що деякі умови встановлені не на його користь. Яке рішення повинен винести суд ? Обґрунтуйте свою відповідь.

Студенський каталог готових робіт © 2024 - Усі права застережено Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.