Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

Суб’єкт злочину: поняття, ознаки, види

Курсова

№ K-12611

ВАРІАНТ 11
Тема: Суб’єкт злочину: поняття, ознаки, види

План
1. Законодавче визначення та ознаки суб’єкта злочину.
2. Фізичність, як ознака суб’єкта злочину.
3. Вік кримінальної відповідальності, як ознака суб’єкта злочину.
4. Осудність, як ознака суб’єкта злочину.
5. Спеціальний суб’єкт злочину та його види.

Література
1. Беро М.П. История развития понятия невменяемости: Учебно-методическое пособие / Донецк: УкрНТЭК. - 2001.
2. Бурдін В. Проблеми визначення кримінально значимої періодизації віку особи // Вісник Львівського національного університету ім. Івана Франка. – Серія юридична. – 2002. – Вип. 37. – С. 417-423.
3. Волощук Т.М., Клименко В.А. Відповідальність за злочини, вчинені у стані зменшеної осудності // Вісник Національної академії внутрішніх справ України. – 1998. – Вип. 1. – С. 96-102.
4. Воробей П.А. Суб’єкт злочину: Логіко-правове дослідження // Філософські проблеми права та правоохоронної діяльності співробітників ОВС. – К., 1995. – С. 75-76.
5. Гончар Т.О. Правова природа обмеженої осудності // Правова держава. – 2002. - № 4. – С. 48-51.
6. Зайцев А.В. К вопросу о формуле ограниченной вменяемости // Проблеми законності / Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. – Х.: Основа, 2002. – Вип. 57. – С. 156-162.
7. Зайцев А.В. К вопросу об аномальном аффекте в уголовном праве // Проблеми законності / Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. – Х.: Основа, 2001. – Вип. 48. – С. 196-201.
8. Зайцев О.В. Співвідношення осудності, неосудності та обмеженої осудності // Держава і право: Зб. наук. праць. Юридичні і політичні науки. – 2002. – Вип. 20. – К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. – С. 395-399.
9. Каргатан Н. Визначення суб’єкта злочину // Вісник прокуратури. – 2000. - № 3. – С. 41-42.
10. Куц В.М. Теоретико-прикладні аспекти проблеми суб’єкта злочину // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – Х. – 1996. – Вип. 1. – С. 17-23.
11. Лазюк В.В. Зменшена осудність: за і проти // Науковий вісник Юридичної академії МВС України. – Дніпропетровськ. – 2000. – Вип. 1. – С. 90-95.
12. Лень В.В. Деякі питання кримінально-правової характеристики осудності // Вісник Запорізького юридичного інституту МВС України. – 1999. – Вип. 1 (6). – С. 146-149.
13. Ломако В.А. Осудність та неосудність за кримінальним правом України: Конспект лекцій. – Х., 1993.
14. Магарін М.С. Кримінальна відповідальність неповнолітніх за новим кримінальним законодавством України // Правова держава. – 2002. – № 4. – С. 87-91.
15. Магарін М.С., Бараненко Д.В. Суб’єкт злочину за новим кримінальним законодавством України. – О.: Астропринт, 2001.
16. Меркулова В.О. Удосконалення кримінального законодавства щодо жінок, які вчинили злочин // Право України. – 2002. - № 6. – С. 118-122.
17. Михайлова В.А. К вопросу о возрасте уголовной ответственности // Вісник Луганської академії внутрішніх справ ім. 10-річчя незалежності України. – 2001. – Вип. 1. – С. 73-83.
18. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1983.
19. Назаренко Г.Н. Невменяемость: уголовно-релевантные психические состояния. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
20. Новиков Д.В. Деякі проблеми кримінальної відповідальності осіб з психічними розладами, які не виключають осудності // Вісник Луганської академії внутрішніх справ ім. 10-річчя незалежності України. – 1998. – Вип. 2. – С. 100-106.
21. Орлов В.С. Субъект преступления. – М., 1958.
22. Орловська Н.А. До питання про «спеціальну осудність» // Актуальні проблеми держави і права / Одеська національна юридична академія. – О.: Юрид. літ-ра. – 2001. – Вип. 11. – С. 465-472.
23. Павлов В.Г. Субъект преступления. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
24. Приходько Т.М. Обмежена, межова чи зменшена осудність: термінологічний аспект // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – Х. – 2000. – Вип. 12. Ч. 1. – С. 102-105.
25. Терентьев В.И. Специальный субъект как элемент состава преступления в системе признаков состава преступления // Актуальні проблеми політики: Зб. наук. праць ОНЮА. – О., 2000. – Вип. 10. С. 117-125.
26. Трахтеров В.С. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (исторический очерк): Учебное пособие. – Х., 1992.
27. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. – Х.: Вища школа, 1989.
28. Ягодинський В. Вирішення кримінальних справ про суспільно-небезпечні діяння, вчинені особами, які не досягли віку кримінальної відповідальності // Право України. – 2001. - № 11. – С. 92-95.

Нормативний матеріал
1. Постанова Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 р. «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування».

Студенський каталог готових робіт © 2024 - Усі права застережено Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.