Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права або ж є проблеми з її достовірністю повідомте про це адміністратора
Суб’єктивна сторона складу злочину: поняття, ознаки
Курсова
№ K-12614
ВАРІАНТ 14 Тема: Суб’єктивна сторона складу злочину: поняття, ознаки
План 1. Поняття суб’єктивної сторони складу злочину, її ознаки та кримінально-правове значення. 2. Вина – обов’язкова ознака суб’єктивної сторони складу злочину. 3. Факультативні ознаки суб’єктивної сторони складу злочину.
Література 1. Беньківський В.О. Деякі теоретичні питання вини // Держава і право / Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2000. – Вип. 7. – С. 392-396. 2. Борисов В.І. Необережність і її види: Текст лекції. – Х., 1991. 3. Вапсва Ю.А. Поняття помилки // Вісник Луганської академії внутрішніх справ ім. 10-річчя незалежності України. – 2000. – Вип. 1. – С. 134-136. 4. Вереша Р.В. Проблеми вини в теорії кримінального права: Навчальний посібник. – К.: Атака, 2005. 5. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. – Казань, 1965. 6. Воробей П.А. Теорія і практика кримінально-правового ставлення в вину: Монографія. – К.: Вид-во НАВСУ, 1997. 7. Гримайло В. Подвійна форма вини за новим Кримінальним кодексом України // Юридичний вісник України. – 2001. - № 34, 25-31 серпня. – С. 7. 8. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. – Воронеж, 1974. 9. Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. – Х., 1986. 10. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. – М.: Юрид. лит-ра, 1972. 11. Квашис В.Е. Преступная неосторожность: социально-правовые и криминологические проблемы. – Владивосток, 1986. 12. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. – М., 1952. 13. Ломако В.А. Зміст умислу і його види: Конспект лекцій. – Х., 1991. 14. Лунеев В.В. Субъективное вменение. – М.: Спартак, 2000. 15. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. – М.: Госюриздат, 1958. 16. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 17. Подильчак О.Н. Уголовно-правовое и психологическое понятие мотива преступления // Проблеми законності / Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. – Х.: Основа, 2001. – Вип. 47. – С. 142-146. 18. Прохоренко А.Г. До питання про складну (подвійну) форму вини // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні. Регіон. наук. конф. – Л., 1995. – С. 105-106. 19. Преступная неосторожность (уголовно-правовое и криминологическое исследование). – К.: Наук. думка, 1992. 20. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. – М.: РИО ВЮЗИ, 1980. 21. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. – М., 2001. 22. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 23. Савченко А.В. Класифікація мотивів злочину // Вісник Національної академії внутрішніх справ України. – 2000. – Вип. 4. – С. 126-132. 24. Савченко А.В. Мотив і мотивація злочину. – К.: Атіка, 2002. 25. Ситковская О.Д. Аффект: криминально-психологическое исследование. – М., 2001. 26. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. – К., 1977. 27. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. – М.: Госюриздат, 1950. 28. Хавронюк М. Злочини зі складною виною у Кримінальному кодексі України // Підприємництво, господарство і право. – 2003. - № 3. – С. 9-17. 29. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. – Казань, 1988. 30. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. – Тольятти: ТолПИ, 1998.
Ця робота була виставлена на продаж користувачем сайту, тому її достовірність, умови замовлення та способи оплати можна дізнатись у автора цієї роботи