Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

Купуючи на ринку овочі, Цуканов довго торгувався з продавцем, оскільки грошей у нього було мало, а він хотів ще придбати пакет цукру

Контрольна робота

№ K-21158

І. ЗАВДАННЯ ДО ПРАКТИЧНИХ ЗАНЯТЬ
3-й семестр
1. Купуючи на ринку овочі, Цуканов довго торгувався з продавцем, оскільки грошей у нього було мало, а він хотів ще придбати пакет цукру. Це бачив Сердінов, який ніде не працю¬вав і не мав постійного місця проживання. Він вирішив скорис¬татися залишками грошей Цуканова, що й зробив, витягнувши у нього гаманець. Сердінова було засуджено за крадіжку, що за¬вдала значної шкоди потерпілому (ч. 3 ст. 185 КК України), оскільки у викраденому гаманці був ще й золотий ланцюжок.
Адвокат Сердінова оскаржив вирок, наполягаючи на ви-правданні свого підзахисного за відсутністю в його діях складу злочину, оскільки Сердінов мав намір заволодіти лише незначним залишком грошей Цуканова, тобто сумою, яка свідчить про мало- значність діяння. Про наявність у гаманці ювелірної прикраси він довідався лише після крадіжки, коли розкрив його у магазині. Цей ланцюжок через три години Сердінов продав невстановленій особі.
Варіант 1. Після крадіжки Сердінов витяг із гаманця гроші, не помітивши при цьому ланцюжка, і викинув гаманець з ланцюжком в ящик для сміття.
Варіант 2. Виявивши в гаманці золотий ланцюжок, Сердінов відшукав Цуканова і непомітно поклав прикрасу до його кишені.
Яке рішення має бути прийнято у цій справі? Які умови застосування ч. 2 ст. 11 КК України?
2. Умніков у стані сильного сп'яніння чіплявся в ресто¬рані до незнайомих людей, нецензурно лаявся та погрожував їм. Коли до ресторану зайшов Дворніков і зробив йому зауваження, Умніков вдарив Дворнікова кулаком по голові, при цьому під-ставив йому ногу. Дворніков втратив рівновагу і впав. Падаючи, потерпілий вдарився головою об сходи, дістав тяжку травму го¬лови і невдовзі помер.
Умнікова засуджено за хуліганство, що супроводжувалося особливою зухвалістю, та умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Адвокат подав апеляцію, вважаю¬чи кваліфікацію другого злочину помилковою й наполягаючи на тому, що з боку Умнікова мало місце вбивство через необережність.
Ознайомтеся зі статтями 119, 121 та 296 КК України.
Чи підлягає скарга задоволенню? Проаналізуйте суб'єктивну сторону вчиненого.
3. Платонов посварився зі своєю тещею і умисно вдарив її рукою в обличчя. Теща впала і вдарилася головою об газову плиту. Це спричинило тяжке тілесне ушкодження, від якого вона того ж дня померла. Платонова засуджено за умисне тяжке тіле¬сне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Адвокат Платонова подав апеляцію, стверджуючи, що його підзахисний не мав умислу ні на вбивство тещі, ні на нане¬сення їй тяжкого тілесного ушкодження, про що, на його думку, свідчить висновок судово-медичної експертизи, в якому зазначе¬но, що сам удар безпосередньо заподіяв ушкодження, які (якщо теща залишилася б жива) належали б до легких тілесних ушко¬джень без розладу здоров'я.
Ознайомившись зі статтями 119, 121 та 125 КК України, з'ясуйте, як має бути вирішена справа апеляційною інстанцією?
4. Туренко, який ніде не працював і зловживав алкоголь-ними напоями, погрожував сусідці Хотіній за те, що вона регу-лярно скаржиться на нього дільничному. Після чергової скарги Туренко підмовив олігофрена Олексійчука побити Хотіну, пооб-іцявши йому подарувати за це іграшку та цукерки. Пізно ввечері, коли Хотіна поверталася з роботи, Олексійчук напав на неї і по¬бив, унаслідок чого Хотіна отримала тяжке тілесне ушкодження. Туренка і Олексійчука було засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб).
У своїй апеляційній скарзі адвокат Олексійчука наполягав, що його підзахисний не може нести кримінальну відповідальність.
Вирішіть питання про кримінальну відповідальність Туренка та Олексійчука. Чи підлягає скарга адвоката задово-ленню? Які ознаки суб'єкта злочину? Які критерії неосудності?
5. Коваленко посварився з Жиліним і наніс йому ножем удар у стегно. Згодом, злякавшись сильної кровотечі, Коваленко допоміг Жиліну зробити перев'язку і доставив додому, дав гроші на медикаменти. Наступного дня чоловіки помирилися, при цьо¬му Коваленко попросив Жиліна нікому не розповідати про те, що трапилося. Незабаром від зараження крові Жилін помер. Ко-валенка було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України.
В апеляційній скарзі підсудний просив перекваліфікува¬ти його дії, вважаючи, що в його діях немає ознак злочину, пе-редбаченого ст. 115 КК України.
Проаналізуйте об'єктивну та суб'єктивну сторони діяння, яке вчинив Коваленко. Чи підлягає скарга адвоката задоволенню?

Ціна

100

грн.

Студенський каталог готових робіт © 2024 - Усі права застережено Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.