Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

Гнатюк запросив до себе у гуртожиток друзів на святкування дня народження. Увечері, коли гості танцювали, до Гнатюка зайшов його сусід Збрує

Контрольна робота

№ K-21179

1. Гнатюк запросив до себе у гуртожиток друзів на святкування дня народження. Увечері, коли гості танцювали, до Гнатюка зайшов його сусід Збруєв, який брутально лаявся і вимагав вимкнути магнітофон. Обурившись поведінкою Збруєва, Гнатюк з друзями вивів його з кімнати. Після цього Збруєв узяв метале¬вий совок, увірвався до кімнати Гнатюка і наніс останньому кі¬лька ударів по голові, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження.
Вироком суду Збруєва засуджено за ч. 4 ст. 296 і ч. 2 ст. 121 КК України за сукупністю злочинів до 8 років позбав¬лення волі, а згідно зі ст. 75 КК України його звільнено від від¬бування покарання з випробуванням. Суд також встановив три¬валість іспитового строку - 4 роки.
Застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням суд мотивував тим, що Збруєв раніше не був судимий і позитивно характеризується за місцем роботи.
Визначте, чи є обґрунтованим застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Розкрийте юридичну природу звільнення від відбування покарання з випробуванням та вкажіть, які наслідки таке звільнення тягне за собою.
2. Хлиповка знайшов фінський ніж та носив цю зброю завжди при собі. Якось його затримав міліцейський патруль, і при обшуку ніж було вилучено. Хлиповку засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України.
Встановіть, який злочин вчинив Хлиповка - триваючий чи продовжуваний ? Дайте докладну характеристику цих зло¬чинів і вкажіть різницю між ними.
3. Панфілов, якого засуджено за ч. 1 ст. 152 КК України до 4 років позбавлення волі, після відбуття 2 років вчинив у ко¬лонії умисне вбивство, за яке суд призначив йому за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України 15 років позбавлення волі. Застосовуючи ст. 71 КК України, суд до 15 років позбавлення волі за вбивство приєднав 2 роки за зґвалтування й остаточно визначив за суку¬пністю вироків 17 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Адвокат в апеляційній скарзі вказав, що суд не мав пра¬ва приєднувати невідбуте за попереднім вироком покарання, його могло поглинути більш суворе, оскільки максимальний строк позбавлення волі, як зафіксовано в ч. 2 ст. 63 КК України, становить 15 років. Крім того, в апеляційній скарзі було зазна¬чено, що суд порушив вимоги ч. 3 ст. 71 КК України, коли включив в остаточну міру покарання конфіскацію майна.
Однак апеляційна інстанція залишила вирок без змін, мо-тивуючи своє рішення тим, що ст. 71 КК України не передбачає поглинання покарання, а вказує лише на необхідність їх скла¬дання. Щодо конфіскації майна в апеляційній ухвалі наголошено, що можливість призначення цього прямо передбачена санкцією ч. 2 ст. 115 КК України, тому суд мав право її застосувати.
Дайте розгорнутий, аргументований висновок по справі. Докладно проаналізуйте доводи адвоката та апеляційної інстанції.
4. Адвокатом винного у вчиненні зґвалтування Луханіна (ч. 1 ст. 152 КК України) була подана скарга на дії слідчого, який відмовив у звільненні його підзахисного від кримінальної відпо-відальності. У скарзі на ім'я прокурора зазначено, що Луханін вчинив злочин уперше, щиро покаявся, вагітна потерпіла ніяких претензій не має.
Чи є підстави для звільнення Луханіна від кримінальної відповідальності ?
5. Суд засудив Чубенка за ст. 232 КК України за розго-лошення комерційної таємниці до основного покарання у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Адвокат в апеляційній скарзі вказав, що максимальний роз¬мір штрафу в цьому випадку є дуже суворим покаранням для підсу¬дного, оскільки він вчинив злочин уперше, щиро покаявся, позити¬вно характеризується, отримує невелику зарплату (1900 грн), має на утриманні вагітну дружину, матір-інваліда і неповнолітню дитину.
Проаналізуйте доводи адвоката. Чи правильне рішення прийняв суд?

Студенський каталог готових робіт © 2026 - Усі права застережено Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.