Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

ВАРІАНТ 6 ( №№ 6, 16, 26) 3 серпня батьки Прохоренка поскаржилися синові, що невідомі люди з їхньої садиби крадуть квіти

Контрольна робота

№ K-22264

ВАРІАНТ 6 ( №№ 6, 16, 26)

1. 3 серпня батьки Прохоренка поскаржилися синові, що невідомі люди з їхньої садиби крадуть квіти. Маючи фах електрика 4-го розряду, Прохоренко з метою охорони квітника від крадіжок установив огорожу квітника зі стального дроту, який через трансформатор 220 на 120 вольт підключив до електромережі.
6 серпня сусід Михайлов, зайшовши у двір аби вимкнути електричне світло, що освітлювало вулицю, ухопився за дротяне огородження, потрапив під напругу електричного струму і був смертельно травмований. Виявивши вночі труп потерпілого, Прохоренко зняв електроогорожу, трансформатор і сховав усе це на горищі будинку батьків.
Відповідальність Прохоренка.

2. 30 жовтня Зосімов, перебуваючи у нетверезому стані, на вулиці зустрів незнайому йому неповнолітню Зубко(стосовно віку якої сумлінно помилявся, вважаючи, що їй не менше 18-ти років), відвів її вбік дороги, повалив на землю і, застосовуючи фізичне і психічне насильство, намагався згвалтувати. При цьому розірвав на ній одяг, затуляв рота рукою, бив її, спричинивши тілесні ушкодження середньої тяжкості.
У зв’язку з активним опіром потерпілої довести свій злочинний намір до кінця не зміг. А внаслідок замаху на згвалтування у Зубко настав розлад душевної діяльності.
Відповідальність Зосимова.
Дії Зосимова слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 КК і за ч. 3 ст. 152 як незакінчений замах на зґвалтування неповнолітньої.

3. Агарян та Рустамов, який раніше був засуджений за ст. 187 КК, на автомобілі “Опель”, який належав Рустамову, під’їхали до реалізатора шкіряних виробів Таценка. Агарян вийшов з машини і почав вимагати в Таценка передати денну виручку, а Рустамов через відкриті дверцята автомобіля продемонстрував Тощуку предмет, схожий на пістолет. Агарян забрав в Таценка сумку з грошима в сумі 1350 гривень, після чого злочинці зникли. Під час розмови Агаряна з Таценком Рустамов мовчав. “Пістолет” виявився запальничкою, схожою на справжню зброю.
Агарян та Рустамов були засуджені за ч. 2 ст. 187 КК. В аперяційній скарзі адвокати засуджених пропонували перекваліфікувати їх дії на ст. 186 КК України.
Чи підлягає скарга задоволенню? Мотивуйте відповідь.

Ціна

60

грн.

Студенський каталог готових робіт © 2024 - Усі права застережено Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.