Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

Засуджені Григор’єв і Капустін вбили члена ради колективу ув’язнених - Галанова за його активну роботу по зміцненню дисци-пліни у колонії. К

Контрольна робота

№ K-23441

214. Засуджені Григор’єв і Капустін вбили члена ради колективу ув’язнених - Галанова за його активну роботу по зміцненню дисци-пліни у колонії. Крім того, вони неодноразово погрожували розпра-витись й з іншими членами ради колективу ув’язнених за участь у діяльності по підтриманні порядку й дотриманню режиму.
Вирішіть питання про відповідальність Григор ’єва і Капустіна.
215. Відбуваючи покарання у ВТК, Парамон неодноразово звер-тався до лікаря з проханням про звільнення його від роботи. Провівши черговий огляд , лікар повідомив, що Парамон цілком здоровий і звіль¬нення від роботи не одержить. Тоді Парамон схопив стілець і вдарив лікаря по голові, заподіявши легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров’я.
Вирішіть питання про відповідальність Парамона.
Варіант - Парамон дійсно був хворий і підлягав звільненню від робіт.
216. Суд в складі судді Семененка і народних засідателів Демен- тьєва і Сопової розглянув справу по звинуваченню Гришина у вчи-ненні грабежу за ч. 2 ст. 186 КК України. Незважаючи на те, що Гришин вже був раніше судимий за крадіжку, суддя Семененко запро¬понував призначити міру покарання у вигляді п’ яти років позбавлен¬ня волі умовно з іспитовим строком два роки. Народні засідателі, які були необізнані щодо порядку засудження з випробуванням, погоди¬лися з думкою судді. Вирок був опротестований районним прокуро¬ром і згодом скасований. Як виявилося, дружина Гришина через свою знайому Котову дала Семененку хабара в сумі 1000 доларів за те, щоб по відношенню до її чоловіка була обрана міра покарання, не пов’язана з позбавленням волі.
Вирішіть питання про відповідальність Семененка, Дементьєвої, Сопової, дружини Гришина та Котової.
217. За заявою дружини Паршина працівниками органу внутріш-ніх справ на квартирі Паршина було проведено обшук. Під час об-шуку під матрацом був знайдений пістолет системи «Парабелум». В ході розслідування Паршин заперечував проти належності йому пістолета. При цьому він стверджував, що цю зброю підкинула йому його дружина, діючи з метою порушити проти нього кримінальну справу. Паршина на допиті зізналася, що придбала пістолет на ринку у незнайомця і, бажаючи помститися своєму чоловікові, підклала зброю під матрац, а потім написала заяву про те, що Паршин має зброю в районний відділ органу внутрішніх справ.
Вирішіть питання про відповідальність Паршиної.
218. До Аташенка, свідка в справі про хуліганство, вчиненого Іваницьким та Смоліним, прийшов брат Смоліна - Кудрін і став про-сити Аташенко дати на слідстві і в суді завідомо неправдиві показан-ня на користь Смоліна. Аташенко спочатку категорично відмовлявся, а потім, коли Кудрін запропонував йому 8 000 грн., погодився і дав на досудовому слідстві та в суді показання, які цілком виправдовува-ли Смоліна.
Вирішіть питання про відповідальність Кудріна та Аташенка.
219. Адамович був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 383 КК України за те, що направив в прокуратуру завідомо неправдиве повідомлення про одержання хабарів Дорофєєвим, який був началь¬ником відділу міськвиконкому. На досудовому слідстві було встанов¬лено, що Адамович повідомив про факти хабарництва, які стали йому відомі зі слів інших осіб, прізвища яких він назвав. Ці особи, допи¬тані у встановленому порядку, підтвердили, що дійсно серед певної групи людей йшли розмови про те, що Дорофєєв бере хабарі і що Адамович знав про ці розмови. На підставі таких даних суд виніс Адамовичу виправдувальний вирок.
Дайте відповідь на запитання - чи вірне рішення суду?
220. Під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню Петрова, суддя Антонов дійшов до висновку, що слідчий припустив-ся помилки, кваліфікувавши умисне вбивство, вчинене в стані силь-ного душевного хвилювання, як умисне вбивство, вчинене з особли-вою жорстокістю. Оскільки підсудний був охарактеризований свід-ками тільки з негативного боку, суддя Антонов вирішив, що Петрова слід ув’язнити на якомога більший термін. Керуючись такими мірку-ваннями Антонов кваліфікував дії Петрова за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК. При цьому він приховав свою обізнаність про невірну кваліфікацію від інших учасників процесу і призначив Петрову покарання у вигляді позбавлення волі на 14 років. У той же день Петров покінчив життя самогубством.
Вирішить питання про відповідальність Антонова.
221. Максим Дронін, дізнавшись про те, що його син Олександр є учасником злочинної організації, вирішив зробити відповідне по-відомлення до правоохоронних органів. Попередньо він розповів про все своїй дружині Ользі - судді місцевого суду. В свою чергу, вона спробувала утримати свого чоловіка від звернення до правоохоронних органів, а переконавшись у його непохитності - пообіцяла, що зробить відповідне повідомлення сама. Як у подальшому було встановлено слідством, Дроніна впродовж місяця вмовляла Олександра порвати зв’язки зі злочинцями та добровільно заявити до правоохоронних органів про діяльність злочинної організації, що той врешті решт і зробив.
Вирішіть питання про відповідальність ДронінихМаксима, Оль¬ги та Олександра.

Студенський каталог готових робіт © 2025 - Усі права застережено Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.