Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права або ж є проблеми з її достовірністю повідомте про це адміністратора
Засуджені Григор’єв і Капустін вбили члена ради колективу ув’язнених - Галанова за його активну роботу по зміцненню дисци-пліни у колонії. К
Контрольна робота
№ K-23441
214. Засуджені Григор’єв і Капустін вбили члена ради колективу ув’язнених - Галанова за його активну роботу по зміцненню дисци-пліни у колонії. Крім того, вони неодноразово погрожували розпра-витись й з іншими членами ради колективу ув’язнених за участь у діяльності по підтриманні порядку й дотриманню режиму. Вирішіть питання про відповідальність Григор ’єва і Капустіна. 215. Відбуваючи покарання у ВТК, Парамон неодноразово звер-тався до лікаря з проханням про звільнення його від роботи. Провівши черговий огляд , лікар повідомив, що Парамон цілком здоровий і звіль¬нення від роботи не одержить. Тоді Парамон схопив стілець і вдарив лікаря по голові, заподіявши легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров’я. Вирішіть питання про відповідальність Парамона. Варіант - Парамон дійсно був хворий і підлягав звільненню від робіт. 216. Суд в складі судді Семененка і народних засідателів Демен- тьєва і Сопової розглянув справу по звинуваченню Гришина у вчи-ненні грабежу за ч. 2 ст. 186 КК України. Незважаючи на те, що Гришин вже був раніше судимий за крадіжку, суддя Семененко запро¬понував призначити міру покарання у вигляді п’ яти років позбавлен¬ня волі умовно з іспитовим строком два роки. Народні засідателі, які були необізнані щодо порядку засудження з випробуванням, погоди¬лися з думкою судді. Вирок був опротестований районним прокуро¬ром і згодом скасований. Як виявилося, дружина Гришина через свою знайому Котову дала Семененку хабара в сумі 1000 доларів за те, щоб по відношенню до її чоловіка була обрана міра покарання, не пов’язана з позбавленням волі. Вирішіть питання про відповідальність Семененка, Дементьєвої, Сопової, дружини Гришина та Котової. 217. За заявою дружини Паршина працівниками органу внутріш-ніх справ на квартирі Паршина було проведено обшук. Під час об-шуку під матрацом був знайдений пістолет системи «Парабелум». В ході розслідування Паршин заперечував проти належності йому пістолета. При цьому він стверджував, що цю зброю підкинула йому його дружина, діючи з метою порушити проти нього кримінальну справу. Паршина на допиті зізналася, що придбала пістолет на ринку у незнайомця і, бажаючи помститися своєму чоловікові, підклала зброю під матрац, а потім написала заяву про те, що Паршин має зброю в районний відділ органу внутрішніх справ. Вирішіть питання про відповідальність Паршиної. 218. До Аташенка, свідка в справі про хуліганство, вчиненого Іваницьким та Смоліним, прийшов брат Смоліна - Кудрін і став про-сити Аташенко дати на слідстві і в суді завідомо неправдиві показан-ня на користь Смоліна. Аташенко спочатку категорично відмовлявся, а потім, коли Кудрін запропонував йому 8 000 грн., погодився і дав на досудовому слідстві та в суді показання, які цілком виправдовува-ли Смоліна. Вирішіть питання про відповідальність Кудріна та Аташенка. 219. Адамович був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 383 КК України за те, що направив в прокуратуру завідомо неправдиве повідомлення про одержання хабарів Дорофєєвим, який був началь¬ником відділу міськвиконкому. На досудовому слідстві було встанов¬лено, що Адамович повідомив про факти хабарництва, які стали йому відомі зі слів інших осіб, прізвища яких він назвав. Ці особи, допи¬тані у встановленому порядку, підтвердили, що дійсно серед певної групи людей йшли розмови про те, що Дорофєєв бере хабарі і що Адамович знав про ці розмови. На підставі таких даних суд виніс Адамовичу виправдувальний вирок. Дайте відповідь на запитання - чи вірне рішення суду? 220. Під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню Петрова, суддя Антонов дійшов до висновку, що слідчий припустив-ся помилки, кваліфікувавши умисне вбивство, вчинене в стані силь-ного душевного хвилювання, як умисне вбивство, вчинене з особли-вою жорстокістю. Оскільки підсудний був охарактеризований свід-ками тільки з негативного боку, суддя Антонов вирішив, що Петрова слід ув’язнити на якомога більший термін. Керуючись такими мірку-ваннями Антонов кваліфікував дії Петрова за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК. При цьому він приховав свою обізнаність про невірну кваліфікацію від інших учасників процесу і призначив Петрову покарання у вигляді позбавлення волі на 14 років. У той же день Петров покінчив життя самогубством. Вирішить питання про відповідальність Антонова. 221. Максим Дронін, дізнавшись про те, що його син Олександр є учасником злочинної організації, вирішив зробити відповідне по-відомлення до правоохоронних органів. Попередньо він розповів про все своїй дружині Ользі - судді місцевого суду. В свою чергу, вона спробувала утримати свого чоловіка від звернення до правоохоронних органів, а переконавшись у його непохитності - пообіцяла, що зробить відповідне повідомлення сама. Як у подальшому було встановлено слідством, Дроніна впродовж місяця вмовляла Олександра порвати зв’язки зі злочинцями та добровільно заявити до правоохоронних органів про діяльність злочинної організації, що той врешті решт і зробив. Вирішіть питання про відповідальність ДронінихМаксима, Оль¬ги та Олександра.
Ця робота була виставлена на продаж користувачем сайту, тому її достовірність, умови замовлення та способи оплати можна дізнатись у автора цієї роботи ...
Щоб переглянути інформацію про автора натисніть на посилання нижче і...
Зачекайте
секунд...
Ця робота була виставлена на продаж користувачем сайту, тому її достовірність, умови замовлення та способи оплати можна дізнатись у автора цієї роботи