Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права або ж є проблеми з її достовірністю повідомте про це адміністратора
У грудні 2005 р. Ленінським районним судом м. Харкова було постановлено рішення про стягнення з Римова на користь Лунца 15 тис. гривень.
Контрольна робота
№ K-19046
Варіант ІІ
1. У грудні 2005 р. Ленінським районним судом м. Харкова було постановлено рішення про стягнення з Римова на користь Лунца 15 тис. гривень. Під час виконання судового рішення державний виконавець звернувся до суду з клопотанням про роз’яснення рішення, оскільки, на його думку, зміст резолютивної частини рішення суду є незрозумілим. В яких випадках суд має право роз’яснити своє рішення? Який процесуальний порядок роз’яснення рішення?
2. Косенко подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова, за яким з нього було стягнуто аліменти на користь Боженко. Суд апеляційної інстанції, встановивши, що судовий збір сплачений не в повному обсязі, залишив апеляційну скаргу без руху і надав заявникові строк для виправлення недоліків. Чи правильні дії апеляційного суду?
3. Під час здійснення виконавчого провадження стосовно Багряного на користь Пасенчука, боржник помер. Державний виконавець звернувся до суду з клопотанням про заміну Багряного на його правонаступників, оскільки зобов’язання боржника виникли з договору позики. Чи правильні дії державного виконавця? До якого суду він повинен звернутись з таким клопотанням?
Ця робота була виставлена на продаж користувачем сайту, тому її достовірність, умови замовлення та способи оплати можна дізнатись у автора цієї роботи
Головна сторінка
Продати роботу
Додати портфоліо
Каталог робіт
Замовити роботу
Новини сайту
Цікаві тести
Метод. вказівки
Ваші відгуки
Як продати роботу?
Питання/Відповідь
Написати адміну
Реклама на сайті
Правила сайту
Завантажую фото...
lessonz 
vipbond 
k_alena 
Ангелина 
olga 
uliya 
FPM-2007 
Viktor 
mars1814 
Nayka 