Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

Морозова подала позов до Шишацького про виселення з квартири. Свої позовні вимоги вона обгрунтовувала тим, що відповідач безпідставно прожив

Контрольна робота

№ K-19047

Варіант ІІІ

1. Морозова подала позов до Шишацького про виселення з квартири. Свої позовні вимоги вона обгрунтовувала тим, що відповідач безпідставно проживає у спірній квартирі, що є її приватною власністю та має відповідні правовстановлюючі документи, які це підтверджують. Морозова зазначала, що є власником квартири на підставі договору довічного утримання, укладеного з померлою Федоренко.
Шишацький подав зустрічний позов до Морозової про визнання за ним права власності на спірну квартиру. У зв’язку з тим, що всі правовстановлюючі документи, підтверджуючі право власності на квартиру, оформлені на Морозову, Шишацький звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на спірну квартиру.
Чи підлягає задоволенню заява Шишацького про забезпечення позову? Якщо так, то складіть заяву про забезпечення позову.

2. Місцевим судом Дзержинського району м.Харкова ухвалою було відмовлено позивачеві у відкритті провадження по справі з причини пред’явлення позову до структурного підрозділу юридичної особи. Суд в ухвалі посилався на те, що сторонами у цивільному процесі можуть бути тільки фізичні та юридичні особи. В апеляційній скарзі позивач просив ухвалу суду про відмову у відкритті провадження по справі скасувати та позитивно вирішити питання про прийняття заяви до розгляду.
Чи підлягає задоволенню апеляційна скарга? В чому різниця реалізації таких повноважень суду апеляційної інстанції, як зміна рішення суду першої інстанції та винесення нового рішення? Дайте характеристику суб’єктів права на апеляційне оскарження.

3. Після винесення судового рішення по цивільній справі та відкриття виконавчого провадження за позовом Ганіна до Амурова про стягнення заборгованості відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення. Відповідач зазначав, що наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей та дружини – студентки утруднює виконання рішення. Амуров просив суд розстрочити сплату боргу на один рік. Суд, що розглядав справу, не розглянув таку заяву та видав позивачеві виконавчий лист на підставі рішення, що набрало законної сили.
Чи правильно вчинив суд першої інстанції? Чи є в даному випадку підстави для розстрочки виконання судового рішення? Як повинен діяти державний виконавець у випадку прийняття такої заяви судом до розгляду

Ціна

75

грн.

Студенський каталог готових робіт © 2024 - Усі права застережено Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.