Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

Марченко пред’явила до суду позов про розірвання договору довічного утримання, посилаючись на те, що через свій похилий вік вона уклала з Ка

Контрольна робота

№ K-19048

Варіант ІV

1. Марченко пред’явила до суду позов про розірвання договору довічного утримання, посилаючись на те, що через свій похилий вік вона уклала з Капустіним вказаний договір. Згідно з умовами цього договору відповідач повинен був довічно повністю її утримувати, надавати необхідні продукти, одяг, забезпечувати належний догляд, матеріальну та фізичну допомогу. Проте з дня підписання договору відповідач не виконує його умов і не надає їй ніякої допомоги. У зв’язку з цим позивачка просила задовольнити позов з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України. У ході розгляду справи в судове засідання дочкою Марченко було надане свідоцтво про смерть позивачки, крім того вона просила допустити її до участі у справі як правонаступницю.
Яку процесуальну дію має вчинити суд: відкласти розгляд справи, зупинити або закрити провадження, чи залишити заву без розгляду? Аргументуйте відповідь.

2. Після смерті Романюк П. І. між її дітьми Романюк М. П., Романюк І. П. та Носовою С. П. виник спір про поділ спадкового майна: житлового будинку та предметів домашньої обстановки і побуту. Рішенням районного суду від 20 травня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 29 червня 2005 року за кожним із спадкоємців визнано право власності на 1/3 частину спадкового майна. 17 січня 2006 року Носова С. П. звернулася до суду із заявою про перегляд рішення у зв’язку з новониявленими обставинами. У своїй заяві вона зазначила, що з нотаріальної контори отримала повідомлення про наявність заповіту, в якому вона визнається єдиною спадкоємицею.
Чи виникає у даному випадку право на перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами? Чи подана зава у строк, передбачений законом? До якого суду треба звертатися заявниці?

3. Лавренчук І. М. звернувся до суду з позовом до управління юстиції Харківської області, а також до територіального управління державної судової адміністрації у Харківській області про стягнення заробітної плати. У судовому засіданні позивач пояснив, що з січня 2005 по травень 2006 року виникла заборгованість по заробітній платі за надання ним послуг адвоката за рахунок держави по кримінальних справах у розмірі 2000 грн. Позивач також просив стягнути 1000 грн. компенсації за порушення строків виплати заробітної плати. Також позивач наполягав на негайному виконанні рішення у межах виплат за один місяць. Представник відповідача - управління юстиції Харківської області - позовних вимог не визнав, пояснивши, що управління юстиції не може відповідати за зобов’язання держави, оскільки не отримало належного фінансування із Міністерства юстиції України. Представник відповідача - територіального управління державної судової адміністрації у Харківській області – позов не визнав, посилаючись на те, що він є неналежною стороною у справі, оскільки згідно з чинним законодавством оплатою адвокатам послуг по наданню правової допомоги у кримінальних справах за рахунок держави повинно займатися обласне управління юстиції та відповідне міністерство, так як за законом про державну судову адміністрацію України не передбачено такої функції та обов’язку. У судовому засіданні були допитані як свідки сторони та їх представники, досліджені письмові докази.
Яке рішення має прийняти суд? Складіть рішення суду.

Ціна

75

грн.

Студенський каталог готових робіт © 2024 - Усі права застережено Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.