Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права або ж є проблеми з її достовірністю повідомте про це адміністратора
Геращенко ПЛ. звернулася до суду із позовом до Геращенко І.С. про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням
Контрольна робота
№ K-19218
Завдання 1 Геращенко ПЛ. звернулася до суду із позовом до Геращенко І.С. про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Вона зазначила, що спірною є 3-й кімнатна квартира №8 в б. №253 по вул. Салтівське шосе в м. Харкові. Квартира належить місцевим Радам. Відповідач - колишній чоловік у житловому приміщенні не мешкає більше 1 року. Шлюб у них розірваний. Крім Ті і відповідача в квартирі прописані їхні діти: дочка - Ганна 1996 року народження; син - Анатолій 1998 року народження; син відповідача від другого шлюбу Кирил 2000 року народження. Відповідач проти позову заперечував. Він просив залучити до участі в справі виконком Московської районної Ради М.Харкова, власника квартири і його другу жінку Пилипенко О.В., яка в судовому процесі буде представляти інтереси неповнолітнього сина Кирила. 1. Чи підлягає клопотання відповідача задоволенню? 2. Визначте процесуальне положення всіх учасників процесу і їхні процесуальні права та обов'язки. Завдання 2 Герасименко Л.Г. звернувся до Чугуєвського міського суду Харківської області з позовом до Петрова Ю.М. про стягнення 500 доларів США, переданих останньому за договором позики. У своїй позовній заяві він зазначив, що Петров Ю.М. є його родичем і він йому завжди довіряв, толі у не наполягав видачі останнім розписки. У судовому засіданні Герасименко Л.Г. заявив клопотання про прийняття і прослуховування магнітофонного запису в якості доказу договору позики. За словами Герасименко Л.Г, на магнітофонній стрічці була записана розмова про передачу грошей під час укладання угоди і Петров Ю.М. називав конкретний термін повернення грошей. Відповідач Петров Ю.М. позову не визнав і заперечував проти прослуховування звукозапису. 1. Чи підлягає клопотання Герасименко Л.Г. задоволенню? 2. Дайте визначення судових доказів. 3. Чи можна розглядати фонограму в якості доказу по справі? 4. Розкрийте зміст правил належності доказів і допустимості засобів доказування. Завдання 3 До місцевого суду Фрунзенського району м. Харкова звернувся гр. Петренко Микола Іванович, що мешкає в м. Харкові по вул. Героїв Сталінграда 135 кв. 18, з позовною заявою про стягнення збитків заподіяних його майну 18 грудня 2005 р. внаслідок затоплення його квартири сусідом - Нестеренко Олегом Васильовичем, що мешкає у тому ж домі в кв. 22, поверхом вище. До позовної заяви він додав акт ЖЕКу згідно до якого матеріальні збитки заподіяні його майну складають 3 800 грн. Складіть проект позовної заяви Петренко М.І. Інші необхідні дані додайте на свій розсуд. Список використаної літератури:
Ціна
60
грн.
Ця робота була виставлена на продаж користувачем сайту, тому її достовірність, умови замовлення та способи оплати можна дізнатись у автора цієї роботи