Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

До голови місцевого суду зі скаргою на суддю М. звернулися потерпілий С. та його представник адвокат Н. Вони скаржилися, що незважаючи на їх

Контрольна робота

№ K-19327

1. У судді місцевого суду Г. 30 червня завершився 5-річний строк призначення його вперше на посаду. За поданням Голови Верховного Суду України Вища кваліфікаційна комісія суддів України рекомендувала його кандидатуру для обрання Верховною Радою України, надіславши необхідні документи до відповідного комітету Верховної Ради на початку червня. Але розгляд у Комітеті та, відповідно, на пленарному засіданні Верховної Ради України був запланований на початок вересня.
Враховуючи ці обставини, голова суду видав розпорядження, згідно якого, на період до обрання судді Г. Верховною Радою України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, доручив йому розгляд справ лише про адміністративні правопорушення.
Які кадрові повноваження має Голова Верховного Суду України?
Чи вірне рішення прийняв голова місцевого суду стосовно судді Г.?
Чи розповсюджується повноваження голови місцевого суду на запровадження у суді “внутрішньої спеціалізації”.
Що означає поняття “спеціалізований суд” і як воно співвідноситься з поняттям “спеціалізація суддів”?

2. До голови місцевого суду зі скаргою на суддю М. звернулися потерпілий С. та його представник адвокат Н. Вони скаржилися, що незважаючи на їх клопотання на ознайомлення з протоколом судового засідання, заявлене у передбачений законом триденний строк, а ні після завершення 7 діб, що надані законом для виготовлення протоколу, а ні протягом трьох діб, що даються законом для ознайомлення з ним, їм не була надана можливість реалізації їх права. Лише за дві доби до завершення 15 денного строку на апеляційне оскарження вони отримали змогу ознайомитись з протоколом судового засідання, що унеможливило виконання усіх вимог до апеляційної скарги.
Оскільки скарги такого змісту на суддю М. голова суду отримував неодноразово та враховуючи, що згідно процесуального закону протокол судового засідання у суді першої інстанції веде секретар судового засідання і підписують головуючий та вказаний секретар, він вирішив притягнути до дисциплінарної відповідальності обох.
Судді М. він оголосив зауваження, а секретареві судового засідання догану, про що видав відповідний наказ.
Хто має право накладати дисциплінарні стягнення на секретаря судового засідання? Чому?
Який вид повноважень здійснював голова місцевого суду?
Яка природа взаємовідносин голови суду і судді суду?

Студенський каталог готових робіт © 2024 - Усі права застережено Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.