Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

Згідно укладеному договору АТ “Олійнасіння” (далі – АТ) зобов’язалося з наданого йому ТОВ “Зоря” (далі – ТОВ) насіння соняшника, виготовити

Контрольна робота

№ K-19493

Завдання
26. Згідно укладеному договору АТ “Олійнасіння” (далі – АТ) зобов’язалося з наданого йому ТОВ “Зоря” (далі – ТОВ) насіння соняшника, виготовити олію та повернути отриманий шрот. АТ виконало своє зобов’язання перед ТОВ частково, передавши йому лише шрот. Коли ж ТОВ звернулося з вимогою про поставку олії, з’ясувалося, що АТ приєдналося до АТ “Соняшник”, яке не мало у своєму розпорядженні олії для задоволення вимог ТОВ. Під час з’ясування сторонами спірних питань діяльності, ТОВ передало належні їй права вимоги ЗАТ “Сільтехпром”, яке у свою чергу, уклало договір цесії з АТ “Продлабораторія”. Останнє звернулася до суду з вимогою до АТ “Соняшник” про поставку олії або відшкодування збитків. Відповідач заперечував проти позову, вказуючи на безоплатність цесії, яка мала місце за участю АТ “Продлабораторія”, що тягне її нікчемність.
Розберіть доводи сторін і вирішить справу.
27. За умовами забезпеченого порукою договору купівлі-продажу з валютною прив’язкою поручитель мав нести відповідальність, якщо йому протягом 10 днів із моменту невиконання покупцем зобов’язання буде заявлена відповідна вимога. Одночасно зазначалося, що поручитель має виконати зобов’язання (за умов додержання пред’явлених вимог у 10-денний строк) протягом року із моменту настання строку виконання. У передбачений строк покупець сплатив лише частину боргу, а через шість місяців після закінчення передбаченого договором строку його дії між сторонами була укладена додаткова угода, згідно якої боржник зобов’язувався погасити заборгованість у встановлені в ній терміни трьома рівними платежами. Також було передбачено, що у разі невиконання боржником цієї додаткової угоди будуть діяти правила першого договору, в тому числі й щодо розміру платежу. Додаткову угоду крім кредитора та боржника підписав поручитель. В подальшому боржником не було виконано зобов’язання і по цій додатковій угоді, у зв’язку з чим кредитор у судовому порядку звернувся до поручителя з вимогою про погашення заборгованості в передбаченому першим договором розмірі. Поручитель проти оплати заперечував, посилаючись на закінчення строку існування його обов’язків, а також на факт сплати боржником частини суми, що, на його думку, означає неправомірність вимог про сплату усієї суми.
Як повинна бути вирішена справа?

28. Іващенко позичив у Манукяна 10000 грн., про що видав розписку із зазначенням, що він зобов’язується повернути борг протягом шести місяців, у випадку ж порушення цього строку належні йому гараж та сарай переходять у власність Манукяна. У зазначений строк Іващенко гроші не повернув, і Манукян став користуватися переданими йому гаражем та сараєм. Через деякий час він вирішив продати їх та придбати інше майно, у зв’язку з чим Манукян та потенційний покупець звернулися до нотаріуса. Нотаріус запросив правовстановлюючі документи на гараж та сарай і вказав, що розписка таким документом не являється. Манукян подав позовну заяву до суду з вимогою визнати за ним право власності на гараж та сарай, переданих йому на підставі договору застави. У судовому процесі з’ясувалося, що гараж та сарай були самочинно побудовані Іващенком.
Як повинна бути вирішена справа?

29. Між ТОВ та АТ був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого ТОВ прийняло на себе зобов’язання поставити АТ продукцію, асортимент, кількість та ціна якої зазначена у накладних на її передачу, а АТ зобов’язане прийняти та оплатити поставлену продукцію. Пунктом 2.3 зазначеного договору визначено, що АТ повинно оплатити продукцію протягом 10 банківських днів з моменту поставки продукції. Однак АТ не здійснив розрахунків з ТОВ, у зв’язку з чим останнє звернулось до господарського суду з вимогою про стягнення з АТ заборгованості, 3 % річних та збитків, пов’язаних з витратами послуги у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань за зазначеним договором.
Яке рішення повинен прийняти суд?

30. 27.05.2003 р. ТОВ “Світязь” (далі – ТОВ) платіжним дорученням на поточний рахунок АТ “Рондо” (далі – АТ) були перераховані грошові кошти у розмірі 30000 грн. (призначення платежу: перерахування за брухт чорних металів згідно із договором від 8.03.2003 р.).
27.06.2003 р. АТ за накладною було передано ТОВ металобрухт на суму 30000 грн., який ТОВ прийняло.
Проте 23.04.2004 р. ТОВ звернулось до господарського суду з вимогою про стягнення 30000 грн. як безпідставно перерахованих платіжним дорученням від 27.05.2003 р.
АТ позовні вимоги ТОВ заперечило, пояснивши, що договір від 8.03.2002 р. у письмовій формі не укладався, а всі відносини з позивачем ґрунтувались на договорі від 5.03.2003 р. Але рішенням господарського суду від 18.09.2003 р. договір від 5.03.2002 р. визнаний неукладеним.
Яке рішення повинен прийняти суд ?

Студенський каталог готових робіт © 2024 - Усі права застережено Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.