Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

Андронов у 2012 році придбав автомобіль ВАЗ за 25 000 грн. За період експлуатації він обладнав машину сигналізацією вартістю 1 000 грн.,

Контрольна робота

№ K-21513

Задача 1
Андронов у 2012 році придбав автомобіль ВАЗ за 25 000 грн. За період експлуатації він обладнав машину сигналізацією вартістю 1 000 грн., здійснив антикорозійну обробку кузова (1 500 грн.) та зробив капітальний ремонт двигуна за 2 500 грн. У 2006 р. при огляді автомобіля працівниками ДАІ з'ясувалося, що чотири цифри на номері кузова перебито, а сам автомобіль було викрадено у 2010 році та продано за підробленим договором доручення Борисенку. Через деякий час Борисенко продав автомобіль Васильєву, Васильєв продав автомобіль Гриняку, а Гриняк, у свою чергу, продав автомобіль Андронову. Таким чином Андронов є четвертим набувачем автомобіля. Автомобіль у Андронова був вилучений та повернутий власникові.
Як слід вирішити справу? Яким чином Андронов може захистити свої інтереси?
Задача 2
Носова випадково загубила коштовне намисто, яке було для неї виготовлено за спеціальними ескізами фірмою "Грант". Через певний час Носова випадково помітила намисто на своїй знайомій Осипенко. Остання розповіла, що нещодавно придбала прикрасу "з рук" у свого знайомого ювеліра, який, у свою чергу, придбав його на стихійному ринку. Чи має Носова підстави для витребування намиста?
Задача 3
У 2012 році Литвиненко придбав у Сидорова трикімнатну квартиру, яка належала останньому на підстві свідоцтва про право власності на житло. Коли Литвиненко через деякий час вирішив продати цю квартиру, він виявив, що Сидоров залишається зареєстрованим у його квартирі. Сидоров відмовився виписуватись з квартири і Литвиненко звернувся з позовом до суду.
З яким позовом може звернутися Литвиненко? Як слід вирішити справу?
Задача 4
У 2012 році Київською міською радою було прийнято рішення про здійснення надбудови мансардного поверху в багатоквартирному будинку. Мешканці цього будинку подали позов до суду про скасування рішення Київської міської ради як незаконного, адже останнє було прийнято без погодження з мешканцями будинку. Суд позов відхилив, зазначивши, що згоди мешканців на здійснення надбудови не потрібно, оскільки проект надбудови був узгоджений у всіх необхідних інстанціях і проведення таких робіт не загрожуватиме ні життю, ні здоров'ю мешканців, ні цілісності їхнього майна. Крім того, суд відзначив, що одержання згоди було б необхідно тільки у випадку, коли б власники квартир у багатоквартирному будинку створили об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Як вирішити справу? Яким мало б бути рішення, якщо буде встановлено, що згода усіх власників приватизованих квартир була отримана, а згода наймачів квартир була відсутня?
Задача 5
Мазуренко звернувся з позовом до Пацюкової про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та про визнання за ним права власності на половину будинку і на половину грошового вкладу, посилаючись на те, що він і спадкодавець Жукова разом вели спільне господарство, він за свої кошти капітально відремонтував будинок, побудував сарай. Однак після смерті Жукової відповідачка Пацюкова (сестра Жукової) успадкувала все майно і тим самим позбавила його права власності на половину будинку і на половину внесків, тобто на майно, яке було набуто за спільні кошти. Як слід вирішити справу?

Студенський каталог готових робіт © 2024 - Усі права застережено Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.