Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

АТ „Місто” та командитне товариство „Чумаченко та компанія” 15 березня 2004 року уклали договір про розробку заходів щодо

Контрольна робота

№ K-21563

21. АТ „Місто” та командитне товариство „Чумаченко та компанія” 15 березня 2004 року уклали договір про розробку заходів щодо реалізації проекту по створенню оздоровчого центру „Бадьорість”. В договорі було закріплено, що сторони зобов’язуються сприяти втіленню в життя цього проекту, для чого кожна з них взяла на себе обов’язки по збиранню необхідної інформації, визначенню своїх фінансових можливостей, розробці проектів документів. В договорі також було закріплено, що повноважні представники сторін повинні зустрітися не пізніше 1 червня 2004 року для прийняття остаточного рішення про можливості сторін щодо реалізації вказаного проекту. В договорі містився пункт наступного змісту: „договір вважається попереднім та не накладає на його учасників ніяких юридичних обов’язків”.
Чи відповідає цей договір вимогам, що пред’являються до попередніх договорів?

22. Остапенко та Павлов у травні 2004 року у простій письмовій формі уклали попередній договір купівлі-продажу квартири. В договорі було встановлено, що основний договір купівлі-продажу квартири буде підписаний сторонами до 1 вересня поточного року, а також була вказана ціна квартири.
Наприкінці серпня Павлов звернувся до власника квартири Остапенко з вимогою укладення основного договору відповідно до попереднього договору. Остапенко йому відмовив, оскільки вважав, що основний договір повинен бути укладений 1 вересня. В обумовлений строк Остапенко відмовився продавати квартиру Павлову на зазначених умовах, оскільки ціни на ринку нерухомості значно підвищилися і він отримав значно вигіднішу пропозицію.
Павлов звернувся до суду з вимогою про визнання договору купівлі-продажу квартири укладеним на умовах попереднього договору, а також про стягнення збитків, завданих простроченням.
Яке рішення повинен винести суд?

23. Будучи у відрядженні, Марченко вирішив зупинитися в готелі. Адміністратор готелю відмовив Марченку у номері, посилаючись на значну завантаженість готелю у зв’язку з проведенням футбольного турніру в їх місті. До того ж він зауважив, що чинними Правилами проживання в готелі, які були затверджені головою обласної адміністрації, встановлена можливість пріоритетного заселення готелю окремими категоріями громадян. Зокрема, готелем укладений договір з місцевою адміністрацією про першочергове заселення осіб, які прибувають до міста за запрошенням адміністрації.
Марченко категорично не погодився з адміністратором готелю, вважаючи, що йому зобов’язані надати номер при наявності вільних. Оскільки іншого готелю у місті не було, Марченко звернувся для оскарження дій адміністратора готелю до товариства по захисту прав споживачів.
Дайте роз’яснення.

24. ТОВ „Північ” (відправник та одержувач вантажу в одній особі) під час укладення договору морського перевезення вантажу з пароплавством „Посейдон” запропонувало включити до тексту договору умову про розмір відповідальності перевізника за втрату, нестачу і пошкодження вантажу у межах його дійсної вартості та умову щодо стягнення з відправника додаткової плати за оголошену цінність вантажу. Пароплавство, погодившись перевезти вантаж, заявило, що включення першої умови до договору недоцільно, оскільки вона повторює п.1 ч.1 ст. 179 Кодексу торговельного мореплавства України (КТМ), а включення другої умови пароплавству не вигідно з фінансової точки зору. Юрист ТОВ „Північ” наполягав на тому щоб умова про відповідальність була включена до тексту договору, оскільки, на його думку, будь-яка умова, на який наполягає хоча б одна із сторін, є істотною, а тому повинна бути включена до тексту договору.
Чи можна вважати договір укладеним?

25. Яковенко запропонував своєму приятелю Васильченко придбати у нього картину відомого майстра. Васильченко наступного дня направив по факсу відповідь, в якій містилася його згода придбати картину із зазначенням її ціни. Через п’ять днів Яковенко повідомив Васильченка, що згоден продати йому картину за ціною, яка на 30 % вище ціни, що була запропонована Васильченком. Васильченко не погодився, вважаючи, що договір між ними є укладеним на умовах факсимільного повідомлення, яке повинно вважатися акцептом.
Чи був укладений договір?

26. Тімаков протягом тривалого часу шукав можливість придбати чи орендувати гараж неподалік від свого будинку. Він дізнався, що у зв’язку з від’їздом на роботу за контрактом до Австрії Римаренко здає свій гараж в оренду на два роки, а в майбутньому, можливо, продасть його. Тімаков негайно зустрівся з Римаренко, який повідомив, що через три дні Тімаков може поставити до гаражу свій автомобіль. Стосовно орендної плати сторони вирішили дізнатися про середню орендну плату в цьому районі і наперед погодилися, що підуть один одному на уступки щодо цього питання. Через три дні Римаренко зателефонував Тімакову щоб повідомити, що обставини змінилися і він не може здавати свій гараж, оскільки він потрібен його товаришеві. Тімаков звернувся до суду. В своїй заяві він вказав, що Римаренко відмовився від виконання договору і просить суд зобов’язати Римаренко згідно зі ст. ст. 765 та 766 ЦК України передати йому гараж у користування строком на два роки.
Яке рішення повинен винести суд?

27. Пашанін прочитав в газеті оголошення про продаж піаніно відомої чеської фірми „Petrof” за 3 000 грн. Зателефонувавши за вказаним в оголошенні номером телефону, Пашанін з’ясував, що піаніно продає дружина військовослужбовця Матвієнко і тільки за умови переведення її чоловіка на нове місце служби. Пашанін за домовленістю з Матвієнко приїхав додому оглянути піаніно та висловив бажання купити його за вказаною в оголошенні ціною. Проте Матвієнко назвала нову ціну – 3 400 грн. Пашанін наполягав на продажу піаніно без будь-яких умов щодо переведення чоловіка Матвієнко на нове місце служби та за вказаною в оголошенні ціною. Він сказав, що через три дні сплатить гроші та забере піаніно. Чоловік Матвієнко на наступний день отримав нове призначення, у зв’язку з чим його дружина направила Пашаніну телеграму про згоду продати піаніно за 3 000 грн., вказавши, що чекає його відповіді два дні. Однак телеграму було доставлено поштовим відділенням тільки на третій день, тобто після закінчення вказаного в ній терміну. В цей день, за час до отримання телеграми Пашаніним, Матвієнко продала піаніно Котляревському. При цьому сторони домовилися, що останній забере піаніно у вільний час наступного дня. За піаніно з’явилися одночасно Пашанін та Котляревський і кожен з них вважав договір укладеним і вимагав передання піаніно саме йому.
Як вирішити спір?

28. ТОВ „Хімік” уклало з АТ „Райдуга” договір поставки хімічних речовин для виробництва фарб. Через місяць контрольний пакет акцій АТ „Райдуга” був проданий новому власнику, який у встановленому порядку прийняв рішення про перепрофілювання та закриття виробництва фарб. Одночасно АТ „Райдуга” запропонувало ТОВ „Хімік” розірвати договір поставки у зв’язку з істотними змінами обставин (закриття виробництва фарб). Постачальник не погодився з аргументами покупця і вимагав виконання договору або компенсації збитків. АТ „Райдуга” звернулося до суду з вимогою про розірвання договору поставки у зв’язку з істотними змінами обставин.
Яке рішення повинен винести суд? Які умови та порядок розірвання договору у зв’язку з істотними змінами обставин?

Студенський каталог готових робіт © 2024 - Усі права застережено Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.