Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

За вироком суду Тараненко та Кіндратенко були засуджені за крадіжку майна Вірченко. При розгляді кримінальної справи був розглянутий цивільн

Контрольна робота

№ K-21574

Завдання № 1
За вироком суду Тараненко та Кіндратенко були засуджені за крадіжку майна Вірченко. При розгляді кримінальної справи був розглянутий цивільний позов Вірченко.
З засуджених солідарно було стягнуто на користь потерпілої 12 тис. грн. Як зазначено в матеріалах справи, у Вірченко 11 січня 2003 року було вкрадено шубу і запасні деталі до автомобіля, а 3 жовтня 2002 року вона уклала договір добровільного страхування домашнього майна на суму 7 тис. грн терміном на 2 роки. Договір було укладено з оглядом майна та виплатою страхового внеску готівкою страховому агенту після огляду майна.
Після винесення вироку Вірченко звернулася в страхову компанію з вимогою про виплату їй страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку, але в цьому їй було відмовлено. Дирекція страхової компанії обґрунтовувала свою позицію тим, що згідно з вироком суду з засуджених стягнуто 12 тис. грн на користь Вірченко.
Чи відноситься вкрадене майно до об'єктів страхування? Чи настав страховий випадок? Як слід вирішити ситуацію?

Завдання № 2
Зберігання одежі працівників підприємства здійснювалось в гардеробі без належної охорони. Входячи до підприємства, працівники знімали свою верхню одежу, а потім показуючи перепустку охороні, проходили до будинку. Одного разу Петров не зміг знайти своє пальто, а тому звернувся до адміністрації щодо відшкодування збитків. Остання відмовилась від цього.
Чи має право адміністрація розташовувати гардероб своїх працівників в місці без охорони? Чи правомірні вимоги Петрова? Яке рішення повинен прийняти суд, якщо Петров звернеться до суду?

Завдання № 3
Громадянин С. застрахував у САК “Дністер” цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну належним йому транспортним засобом на суму 1500 грн. 13 березня 2004 року перебуваючи за кермом, С. скоїв наїзд на пішохода Д. і травмував його. На підставі ст.1187 ЦК України Д. пред’явив позов до гр. С. про відшкодування 500 грн. збитків (витрати на лікування та догляд, вартість пошкодженого одягу) і 1000 грн. моральної шкоди. Рішенням суду з С. в користь Д. присуджено 500 грн. відшкодування збитків і 850 грн. моральної шкоди. С. звернувся до САК “Дністер” про виплату страхового відшкодування.
Дайте правовий аналіз ситуації.

Завдання № 4
Громадянка Леонова здала свою шубу в гардероб театру і отримала жетон. Після перегляду вистави за пред’явленим жетоном їй видали чуже пальто. Леонова впізнала свою шубу під іншим номером і її покази підтверджували чоловік та подруга. Працівник гардеробу відмовилася видати шубу.
Які правовідносини виникли між театром і Леоновою? У якій формі укладається договір зберігання? Чи допускаються покази свідків щодо речей, зданих на тимчасове зберігання?

Завдання № 5
За накопиченим договором особистого страхування Страхова компанія „Люкс” взяла на себе зобов’язання виплатити Кольцовій 100 тис. грн. після досягнення нею 55-літнього віку або спадкоємцям у разі її смерті.. З іншого боку, Кольцова повинна була сплачувати свої внески протягом 9 років, однак після 2 років дії договору, Кольцова раптово загинула через автокатастрофу. Дочка загиблою звернулась до страхової компанією з вимогою сплатити їй як спадкоємниці 100 тис. грн. Страхова компанія „Люкс” відмовилась це зробити, посилаючись на те, що Кольцова не виконала відповідно до договору всі свої зобов’язання, оскільки повинна була вносити свої внески не 2 роки, а протягом 9 років, а тому запропонувала дочки як спадкоємцю продовжити вносити необхідні внески ще 7 років, після чого їй і будуть виплачені всі передбачені договором кошти.
Дайте правову оцінку ситуації. Вирішить спір.

Завдання № 6
Громадянин Н. залишив автомобіль “Форд” на платній автостоянці. Черговий автостоянки зробив відмітку про автомобіль в журналі реєстрації. Повернувшись зранку за машиною, Н. виявив, що колеса зняті, з машини викрадено магнітофон і залишені ним особисті речі (шапка, рукавиці) на загальну суму 1220 грн. Н. заявив претензію директору автостоянки. Останній відмовився відшкодувати збитки, оскільки автостоянка лише надає місце для користування і тому не несе відповідальності за збереження майна.
Як вирішити спір між сторонами?

Завдання № 7
Громадянка Маркова звернулася в поліклініку на прийом до терапевта. Перед входом у кабінет стояв вішак для верхнього одягу. Роздягнувшись, Маркова попросила приглянути за пальто жінку з черги на прийом і зайшла у кабінет. Вийшовши з кабінету Марова не знайшла свого пальто. Вона звернулася до адміністрації поліклініки із заявою про пропажу пальто. Їй пояснили, що поліклініка не несе відповідальності за речі, залишені без догляду на коридорі.
Чи можна розцінювати наявність вішака у коридорі перед кабінетом лікаря як публічну пропозицію до укладення договору зберігання верхнього одягу? Чи виникли правовідносини із зберігання у даній ситуації? Чи зміниться вирішення цієї ситуації, якщо в поліклініці відсутній гардероб і на дверях кожного кабінету є спеціальне оголошення „Вхід у верхньому одязі заборонено!”?

Студенський каталог готових робіт © 2024 - Усі права застережено Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.