Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

Між П. та В. 20 липня 2006 р. був укладений спадковий договір, за яким П. в разі своєї смерті передає В. належну йому на праві власності ква

Контрольна робота

№ K-21588

Завдання 3. Проаналізуйте ситуацію.
Між П. та В. 20 липня 2006 р. був укладений спадковий договір, за яким П. в разі своєї смерті передає В. належну йому на праві власності квартиру, а В. зобов’язується довічно утримувати П, і який сторони домовилися посвідчити нотаріально протягом 10 днів після його укладення. Однак нотаріально посвідчений такий договір не був. Після смерті П., Д. пред’явив позов до В. про усунення перешкод в користуванні майном, а В., який виконав умови спадкового договору, звернувся до суду з зустрічним позовом до Д. про визнання спадкового договору дійсним на тій підставі, що П. ухилявся нотаріально посвідчити спадковий договір, посилаючись на зайнятість, а В. виконав свої обов’язки відповідно до умов договору, що підтверджується показаннями свідків. Суд, керуючись ч. 2 ст. 220 ЦК України та приймаючи до уваги, що сторони, які уклали спадковий договір, домовилися щодо всіх істотних його умов, В. виконував розпорядження П. таутримував його за свої кошти, а останній ухилявся від нотаріального посвідчення договору, ухвалив, що цей договір повинен бути визнаний дійсним і за В. може бути визнано право власності на квартиру, визначену спадковим договором. Суд ухвалив позов про визнання спадкового договору, не посвідченого нотаріально, задовольнити: визнати спадковий договір дійсним та визнати за В. право власності на квартиру.

Завдання 4. Між К.(відчужувач) та П. (набувач) 25 червня 2005 р. було укладено спадковий договір, за яким П. після смерті К. набуває право власності на належну йому квартиру. М., яка 15 років проживала з К. однією сім’єю без реєстрації шлюбу, після смерті останнього пред’явила позов до П. про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання спадкового договору недійсним, визнання права користування квартирою. Позивачка посилалась на те, що вона, як член сім’ї К., вела з ним спільне господарство, користувалася квартирою, за спільні кошти вони сплачували квартплату та комунальні послуги, вона здійснювала догляд за К., а П. – своїх зобов’язань за спадковим договором не виконував. Водночас, С., В., та Я., чиїм братом був К. і які є спадкоємцями ІІ черги, пред’явили позов до М. та П. про визнання права спадкування за законом, визнання заповіту нікчемним, який стосується того ж майна, що й спадковий договір, та спадкового договору невиконаним, посилаючись на те, що П. не виконав своїх зобов’язань за спадковим договором. Суд першої інстанції рішенням від 21 червня 2007 р. задовольнив позовні вимоги М., а у задоволенні позовних вимог С., В. та Я. було відмовлено. Рішенням апеляційного суду від 16 серпня 2007 р. рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог М. відмовлено, а позовні вимоги С., В. та Я. задоволені частково: визнано нікчемним заповіт, визнано невиконаними умови спадкового договору, за С., В. та Я. визнано право спадкування на квартиру, що була предметом спадкового договору. М. подала касаційну скаргу на рішення апеляційного суду, однак Верховний Суд України ухвалою від 3 грудня 2007 р. касаційну скаргу відхилив: рішення апеляційного суду залишив без змін.

Студенський каталог готових робіт © 2024 - Усі права застережено Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.