Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

Терещенко взяв у борг у свого далекого родича Саєнка 3000 євро, яких йому не вистачило для придбання автомобіля 959-965

Контрольна робота

№ K-25684

Завдання 1.
Терещенко взяв у борг у свого далекого родича Саєнка 3000 євро, яких йому не вистачило для придбання автомобіля. У борговій розписці Терещенко зобов'язувався повернути борг через рік і сплатити 12 відсотків річних.
Після смерті свого батька Терещенко знайшов боргову розписку Саєнка, відповідно до якої останній ще два роки тому взяв в борг у батька Терещенко суму у гривнях, еквівалентну 4000 євро, без вказівки про розмір відсотків. Строк повернення боргу, виходячи із змісту розписки, наступив ще рік тому.
Терещенко звернувся до нотаріуса з проханням включити до переліку спадкового майна право вимоги до Саєнка, що і було зроблено, враховуючи те, що розписка була написана у присутності двох свідків, які засвідчили перед нотаріусом власноручне написання розписки Саєнко і факт передачі йому грошей. У зміст свідоцтва про право на спадщину на ім’я Терещенка було включено право вимоги до Саєнка у сумі, еквівалентній 4000 євро.
Із настанням строку повернення боргу Саєнко звернувся до Терещенка, але останній, ознайомивши Саєнка із копією свідоцтва про право на спадщину і борговою розпискою, запропонував останньому припинити зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Саєнко не побажав визнавати факт переходу прав кредитора до сина свого первісного кредитора і звернувся до суду з позовом до Терещенка про повернення боргу у сумі 3000 євро. Терещенко подав до суду зустрічну позовну заяву про витребування у Саєнка суми, еквівалентної 4000 євро.
Як повинна бути вирішена справа?

Завдання 2.
12 січня 2007 року АТ „Гівік” уклало з ВАТ „Білуга” договір поставки токсичних речовин для виробництва миючих сумішей. Через місяць контрольний пакет акцій ВАТ „Білуга” був проданий новому власнику, який у встановленому порядку прийняв рішення про перепрофілювання та закриття виробництва сумішей. Одночасно ВАТ „Білуга” запропонувало АТ „Гівік” розірвати договір поставки у зв’язку з істотними змінами обставин (закриття виробництва сумішей). Постачальник не погодився з аргументами покупця і вимагав виконання договору або компенсації збитків. ВАТ „Білуга” звернулося до суду з вимогою про розірвання договору поставки у зв’язку з істотними змінами обставин.
Яке рішення повинен винести суд? Які умови та порядок розірвання договору у зв’язку з істотними змінами обставин?

Завдання 3.
08 березня 2009 року Крамаренко взяв на прокат піаніно строком на один рік, уклавши відповідний договір з пунктом прокату. У зв'язку з від'їздом у тримісячне відрядження Крамаренко передав піаніно у тимчасове користування своєму приятелеві Повху з умовою, що той буде користуватися піаніно протягом часу находження Крамаренко у відрядженні та сплатить останньому за користування суму, що дорівнює сумі плати за прокат, яку має сплатити Крамаренко за той же строк. Повх поставив піаніно біля батареї центрального опалення, і незабаром в інструменті з'явилися дві тріщини. Після закінчення строку договору Крамаренко повернув піаніно прокатному пункту, але інструмент не прийняли і запропонували Крамаренку відремонтувати піаніно за власний рахунок. Крамаренко відмовився виконати цю вимогу, вважаючи, що у псуванні піаніно винен Повх, а не він.
Вирішіть справу.

Завдання 4.
Адвокат, прямуючи за дорученням клієнта на засідання суду до м. Севастополя, звернувся до каси залізничного вокзалу за квитком. Касир в продажу квитка відмовила, повідомивши, що на жоден з найближчих потягів в кримському напрямку квитків немає. Тоді адвокат придбав білет на літак, але рейс було затримано в зв’язку з несприятливими метеорологічними умовами. Адвокат з запізненням прибув до Севастополя і тому не зміг бути присутнім в судовому засіданні і відповідно до умов договору з клієнтом втратив право на винагороду в розмірі 1000 гривень.
Адвокат подав судовий позов до авіакомпанії та залізниці з вимогою про відшкодування завданих збитків в розмірі неотриманої винагороди (1000 грн.), різниці між вартістю залізничного та авіа квитка (200 грн.) та моральної шкоди в розмірі 2000 гривень. Свої вимоги до авіакомпанії він обґрунтував неналежним (несвоєчасним) виконанням зобов’язань, а до залізниці – неправомірною відмовою у продажу квитка. В судове засідання було надано довідку про те, що в одному із потягів, квиток на який мав намір придбати адвокат, були вільні місця.
Чи є підстави для задоволення вимог адвоката?

Завдання 5.
Пешков звернувся до ВАТ ”Зірка”, що здійснювало підприємницьку діяльність, у тому числі у сфері комісійної торгівлі непродовольчими товарами, з пропозицією укласти договір комісії на реалізацію ВАТ ”Зірка” належного Пешкову комплекту прикрас зі срібла. Заст. директора ВАТ ”Зірка”, оглянувши принесені Пешковим прикраси, погодилася з можливістю укладення договору комісії. Однак, у зв'язку з тим, що Пешков не зміг надати документи, які посвідчували його особу та право власності на ці прикраси, заступник директора запропонувала Пешкову залишити прикраси на зберігання у ВАТ ”Зірка” і прийти наступного дня для належного оформлення договору. Пешков погодився. Наступного дня Пешков дізнався, що його речі вже реалізовано і тому йому запропонували не оформляти договору комісії з ВАТ ”Зірка”, а просто забрати гроші. Коли Пешков зазначив, що даної суми недостатньо, його повідомили, що це 80 % від вартості реалізованих прикрас, а 20% отримало ВАТ ”Зірка”, яке укладає договори лише на таких умовах. Реалізувати прикраси за більшою ціною не було можливості.
Пешков звернувся до юридичної консультації з наступними запитаннями: 1. Чи може він вимагати від ВАТ ”Зірка” сплати 100%
отриманої останнім суми за продані речі. 2) Чи мало право ВАТ ”Зірка” реалізовувати належні Пешкову речі без укладення договору комісії? 3) Чи зобов'язаний був Пешков надавати комісіонеру документи або інші докази з метою підтвердження права власності на ці речі?
Дайте відповідь.

Завдання 6.
ТОВ „Макрос” уклало договір комерційної концесії з ВАТ „Казачок”. Відповідно до умов договору ВАТ „Казачок” було надано право користуватися комерційним найменуванням „Макрос”, винаходом, двома промисловими зразками, комерційним досвідом та діловою репутацією ТОВ „Макрос”. При цьому користувач мав можливість реалізувати як виготовлену правоволодільцем продукцію, так і самостійно виготовляти та реалізувати взуття під комерційним найменуванням „Макрос”.
У процесі діяльності ВАТ „Казачок” з’ясувалося, що певне взуття було реалізовано з недоліками. Споживачі звернулися з позовом безпосередньо до правоволодільця. Однак ТОВ „Макрос” вважає, що воно буде нести відповідальність лише за недоліки товару, виготовленого самим правоволодільцем. Що ж стосується недоліків взуття, виготовленого ВАТ „Казачок” за договором комерційної концесії, то відповідати перед споживачами повинен безпосередньо виробник.
Як повинна бути вирішена справа?

Завдання 7.
Водій вантажівки ДРСУ Кльонов після закінчення робочого дня, не повертаючись у гараж, самовільно виїхав на машині у своїх особистих справах. Перебуваючи в нетверезому стані, він порушив правила дорожнього руху і скоїв зіткнення з трамваєм. Завдана трамвайно-тролейбусному управлінню шкода склала 5000 грн. Кльонова було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Хто повинен відшкодувати шкоду трамвайно-тролейбусному управлінню? Чи зміниться рішення, якщо буде встановлено, що Кльонов вчинив зіткнення у робочий час при виконанні завдання ДРСУ?

ПРИМІТКА. БУДЬ-ЯКУ ЗАДАЧУ МОЖНА ПРИДБАТИ ОКРЕМО. 20 ГРН/ЗАДАЧА.

Ціна

140

грн.

Студенський каталог готових робіт © 2024 - Усі права застережено Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.