Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права або ж є проблеми з її достовірністю повідомте про це адміністратора
Цивільний процес, 3 задачі. Вар. 2 (НЮАУ им. Я. Мудрого) 7 семестр МЕТОДИЧКА 2018
Контрольна робота
№ K-27564
ПО НОВОМУ ЦПК
Варіант ІІ (Е-К)
1. Окіменко звернулася до суду з позовом до Дем’яненко про стягнення аліментів. Ухвалою судді місцевого суду провадження у справі відкрите, а розгляд справи по суті розпочато в порядку письмового провадження, без виклику сторін. Посилаючись на порушення судом основоположних принципів цивільного судочинства, відповідач у відзиві заявив клопотання, в якому заперечував розгляд справи у письмовому провадженні, та вимагав розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням сторін. Ухвалою суду відповідне клопотання відповідача судом було задоволено. Враховуючи, що справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про подальший розгляд справи в закритому засіданні з метою нерозголошення відомостей, які стосуються інтимних та особистих стосунків між сторонами, а також для запобігання одержання дитиною інформації, яка може спричинити їй психологічну травму. Зважаючи на предмет спору, беручи до уваги наявні докази у матеріалах цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено під час заявлення клопотання наявність обставин, які в розумінні положень чинного процесуального законодавства України зумовлюють розгляд справи у закритому судовому засіданні. На підставі цього, суд залишив клопотання позивача без задоволення. Чи відповідають дії судді чинному законодавству? Яким принципом процесу керувався суд та учасники справи? Розкрийте його зміст.
2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі Міцубісі та Тайота зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного співробітниками патрульної поліції, схеми дорожньо-транспортної пригоди, а також постанови Дзержинського районного суду м. Харкова винним визначений водій автомашини Тайота, Афанасьєв, котрий пошкодив автомобіль Міцубісі, яким керував Серьогін Олексій. Визначте сторони в справі, враховуючи, що автомобіль Тайота належав ТОВ «Промтехметал», а автомобіль Міцубісі − Серьогіну Володимиру, який передав своєму брату − Серьогіна Олексія, ключі та реєстраційний документ на автомобіль. Які є підстави в чинному законодавстві щодо участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору?
3. Фізична особа – підприємець Смирнов звернувся до суду з позовною заявою до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про стягнення матеріальної шкоди. Зазначив, що внаслідок ДТП за участю його водія, який здійснював перевезення пасажирів, і водія відповідача, який керував службовим автомобілем, з вини останнього належному йому автобусу були спричинені пошкодження. Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва Смирнову відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Чи правильні дії суду? До юрисдикції якого суду, на вашу думку, слід віднести зазначену справу і за якими ознаками?
Ціна
120
грн.
Ця робота була виставлена на продаж користувачем сайту, тому її достовірність, умови замовлення та способи оплати можна дізнатись у автора цієї роботи ...
Щоб переглянути інформацію про автора натисніть на посилання нижче і...
Зачекайте
секунд...
Ця робота була виставлена на продаж користувачем сайту, тому її достовірність, умови замовлення та способи оплати можна дізнатись у автора цієї роботи