Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

Цивільний процес, 3 задачі. Вар. 2 (НЮАУ им. Я. Мудрого) 7 семестр МЕТОДИЧКА 2018

Контрольна робота

№ K-27564

ПО НОВОМУ ЦПК

Варіант ІІ (Е-К)

1. Окіменко звернулася до суду з позовом до Дем’яненко про стягнення аліментів. Ухвалою судді місцевого суду провадження у справі відкрите, а розгляд справи по суті розпочато в порядку письмового провадження, без виклику сторін. Посилаючись на порушення судом основоположних принципів цивільного судочинства, відповідач у відзиві заявив клопотання, в якому заперечував розгляд справи у письмовому провадженні, та вимагав розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням сторін. Ухвалою суду відповідне клопотання відповідача судом було задоволено.
Враховуючи, що справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про подальший розгляд справи в закритому засіданні з метою нерозголошення відомостей, які стосуються інтимних та особистих стосунків між сторонами, а також для запобігання одержання дитиною інформації, яка може спричинити їй психологічну травму.
Зважаючи на предмет спору, беручи до уваги наявні докази у матеріалах цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено під час заявлення клопотання наявність обставин, які в розумінні положень чинного процесуального законодавства України зумовлюють розгляд справи у закритому судовому засіданні. На підставі цього, суд залишив клопотання позивача без задоволення.
Чи відповідають дії судді чинному законодавству? Яким принципом процесу керувався суд та учасники справи? Розкрийте його зміст.

2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі Міцубісі та Тайота зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного співробітниками патрульної поліції, схеми дорожньо-транспортної пригоди, а також постанови Дзержинського районного суду м. Харкова винним визначений водій автомашини Тайота, Афанасьєв, котрий пошкодив автомобіль Міцубісі, яким керував Серьогін Олексій.
Визначте сторони в справі, враховуючи, що автомобіль Тайота належав ТОВ «Промтехметал», а автомобіль Міцубісі − Серьогіну Володимиру, який передав своєму брату − Серьогіна Олексія, ключі та реєстраційний документ на автомобіль. Які є підстави в чинному законодавстві щодо участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору?

3. Фізична особа – підприємець Смирнов звернувся до суду з позовною заявою до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про стягнення матеріальної шкоди. Зазначив, що внаслідок ДТП за участю його водія, який здійснював перевезення пасажирів, і водія відповідача, який керував службовим автомобілем, з вини останнього належному йому автобусу були спричинені пошкодження. Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва Смирнову відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Чи правильні дії суду? До юрисдикції якого суду, на вашу думку, слід віднести зазначену справу і за якими ознаками?

Ціна

120

грн.

Студенський каталог готових робіт © 2026 - Усі права застережено Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.