Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

Цивільний процес, 3 задачі. Вар. 3 (НЮАУ им. Я. Мудрого) 7 семестр МЕТОДИЧКА 2018

Контрольна робота

№ K-27565

ПО НОВОМУ ЦПК

Варіант ІІІ (Л-П)

1. Зеньков П.К. звернувся до суду із позовом до Сумської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи це тим, що наказом від 11 січня 2018 р. № 23 його безпідставно звільнено з посади начальника 2-го відділу згідно з п. 2 ст. 40 КЗпП – у зв’язку з невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації.
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми залишив позовну заяву Зенькова П.К. без руху, мотивуючи це тим, що позивачем не сплачено судовий збір, й надав Зенькову П.К. строк для усунення недоліків.
Чи правомірні дії судді Ковпаківського районного суду м. Суми? У якому розмірі та порядку сплачується судовий збір? Яким чином має діяти Зеньков П.К.?

2. У жовтні 2018 р. С. звернулася до суду з позовом до Голопристанського державного лісопромислового господарства, в якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені, посилаючись на те, що 17 липня 2018 р. її за п. 1 ст. 36 КЗпП України звільнено з посади пожежника-охоронника Збур’ївського лісництва, однак відповідач не провів з нею розрахунку. Справа судами розглядалась неодноразово.
Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської обл. від 6 грудня 2018 р. позов задоволено. Цим рішенням, яке набрало чинності і виконане в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, позивачці поновлено строк звернення до суду за вирішенням спору про стягнення заборгованості, оскільки, на думку суду, цей строк (який складає 11 днів) пропущено з поважних причин.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської обл. від 27 грудня 2018 р. рішення в частині спору про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку скасовано.
Рішенням Голопристанського районного суду від 19 січня 2019 р. у задоволенні позову про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено. В апеляційній скарзі С. просить скасувати зазначене рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, відмовляючи у задоволенні заявлених вимог, суд виходив з того, що позивачка без поважних причин пропустила встановлений ст. 233 КЗпП України тримісячний строк звернення до суду за вирішенням спору. Чи підлягає задоволенню апеляційна скарга? Які факти входять, а які не входять до предмета доказування в даному випадку?

3. У вересні 2018 р. Уповноважений Верховної Ради України з прав людини звернувся до суду з позовом в інтересах Вітренко Р. до 4-ї державної нотаріальної контори, Ващенко А., Великого Л. про визнання договору дарування частини жилого будинку недійсним. У судовому засіданні Уповноважений Верховної Ради України з прав людини подав заяву про закриття провадження у справі та відмову від позову, оскільки нотаріусом 4-ї державної нотаріальної контори м. Києва внесені відповідні зміни до договору дарування.
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2018 р. провадження по справі за позовом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини було закрито у зв’язку з подачею Уповноваженим заяви про закриття справи та відмову від позову.
В апеляційній скарзі Вітренко Р., не погоджуючись з таким судовим рішенням, просить його скасувати з посиланням на неправильне застосування норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд.
Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції, розглядаючи справу, порушив вимоги процесуального закону, оскільки Вітренко Р., як особу, в інтересах якої подано позов, належним чином не було повідомлено про час і місце судового засідання, чим позбавив його можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема брати участь у судовому засіданні, надати свої доводи та клопотання тощо.
Яке рішення повинен ухвалити апеляційний суд? Чи повинен Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, який подав позов, відмовитися від нього? Які наслідки має відмова Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від поданої ним позовної заяви?

Ціна

120

грн.

Студенський каталог готових робіт © 2024 - Усі права застережено Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.