Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

Екологічне право, 536-538

Контрольна робота

№ K-27038

ЛЮБУЮ ЗАДАЧУ МОЖНО КУПИТЬ ОТДЕЛЬНО

Варіант 3

Задача №1.
За рішенням міської ради народних депутатів заводу гумотехнічних виробів було передано частину коштів позабюджетного фонду охорони навколишнього природного середовища для будівництва природоохоронних об’єктів. Під час перевірки правильності використання наданих коштів місцевою державною адміністрацією встановлено, що більше як 30 % виділених коштів було використано на будівництво житлового будинку, придбання земельної ділянки у курортній зоні для працівників заводу і закупівлі на біржі коштовного імпортного фільтраційного устаткування та приладів контролю викидів в атмосферу.
Відмічено також, що встановлені заводу платежі за забруднення навколишнього природного середовища перераховувалися тільки два рази на рік пропорційно фактичній кількості забруднюючих речовин за показниками контрольних приладів, які включалися лише в денні години роботи.
Місцева державна адміністрація звернулася до господарського суду з позовом про повернення коштів у позабюджетний фонд з урахуванням планового прибутку і про стягнення невиплачених заводом платежів за забруднення навколишнього середовища.
Дати характеристику правових норм економічного стимулювання екологічної діяльності. Розкрити порядок внесення платежів за забруднення навколишнього природного середовища. Вирішити справу.

Задача №2.
Дирекція національного природного парку уклала угоду з фермером Н. про використання під сінокоси 4,7 га заповідної зони та 12 га зони регульованої рекреації для випасання худоби за умови, що останній забезпечуватиме продуктами харчування ресторани готелю та кемпінгу, розташовані в межах господарської зони, дасть можливість розмістити на належній йому на праві власності частині лісових угідь тимчасовій наметовий табір поблизу ставка сільськогосподарського кооперативу «Збруч» для оздоровлення відпочиваючих.
Внаслідок поширених дощів використати сінокоси і пасовища стало складним і фермер Н. припинив в односторонньому порядку виконання цієї угоди. Дирекція національного природного парку направила фермеру претензію, в якій зазначала, що в разі подальшого невиконання умов угоди, вона буде змушена скласти позов до господарського суду про примусове виконання взятих фермером зобов’язань.
Визначити коло суспільних правовідносин. Дати характеристику правового режиму зон національних природних парків. Чи підлягає претензія задоволенню? Вирішити справу.
Задача №3.
Одержавши земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,20 га в селі Берестівка Бородянського району Київської області, громадянин Єршов уклав письмовий договір з громадянином Рябченком, за яким передав останньому у користування земельну ділянку. Угодою передбачено, що Рябченко буде передавати Єршову половину зібраного врожаю. Укладання такого договору Єршов пояснював своєю хворобою, яка не дає йому можливості особисто обробляти земельну ділянку.
Через два місяці Рябченко за згодою Єршова збудував на цій земельній ділянці теплицю. Сільська рада винесла рішення про вилучення з користування Єршова земельної ділянки, який звернувся зі скаргою до суду.
Визначити коло правовідносин. Чи підлягає позов задоволенню? Вирішити справу.

Ціна

90

грн.

Студенський каталог готових робіт © 2024 - Усі права застережено Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.