Задачи по криминалистике (13 задач) 1358-1370

Контрольна робота

№ K-27336

ЛЮБУЮ ЗАДАЧУ МОЖНО КУПИТЬ ОТДЕЛЬНО 30 грн/задача

Тема 2. Криміналістичні ідентифікація і діагностика

1. Визначити з-поміж перелічених окремо об’єкти криміналістичної ідентифікації, об’єкти, відносно яких можливе тільки встановлення групової належності, об’єкти криміналістичної діагностики; обгрунтувати здійснене їх групування:
1.3. На місці події виявлені наступні об’єкти матеріального світу: трупи невідомої особи і собаки, яких господар садиби, за його поясненням застрелив під час проникнення до його будинку; мисливська рушниця; лом із нашаруванням пилу речовини коричневого кольору, схожої на цеглу, з якої побудований будинок.
1.5. Під час обшуку місця мешкання підозрюваного в умисному вбивстві з корисливих мотивів Р. знайдені наступні об’єкти матеріального світу: Р., який переховувався на горищі; труп невідомого громадянина, що був закопаний у підвальному приміщенні; речі, що вірогідно належали загиблому; плями рідини темнобурого кольору на металевій тарілці; кухонний ніж – можливе знаряддя злочину.

Тема 4. Криміналістичні фотографія і відеозапис

Відповідно до наведеної ситуації:
– визначити і аргументувати, чи є необхідність призначити криміналістичну експертизу (одну чи декілька), яку (які) конкретно;
– сформулювати запитання, що підлягають вирішенню експертом (експертами);
– назвати матеріали, які надсилаються на експертне дослідження, вимоги, що ставляться до їх оформлення;
– спрогнозувати значення висновку експерта для розслідування злочину:
1. Під час розслідування організації місця для незаконного вживання наркотичних засобів і схиляння до вживання їх, учинене щодо неповнолітніх, проведений обшук у підозрюваного Ю. за місцем мешкання. У перебігу слідчої дії знайдені фотознімки, на яких підозрюваний зображений поряд з цими неповнолітніми у власній квартирі, а також окремо ці неповнолітні, негативи фотоплівки. Ю. не заперечує, що на фотознімках зображений він, але заявляє, що їх, а також негативи йому підкинули. За свідченнями підозрюваного, фотознімки, на яких він зображений, змонтовані. До виготовлення цих та інших фотознімків він не причетний. В Ю. також вилучені фотозасоби і фотоматеріали.
Ю., крім того, заявив, що відеоплівка, яка знаходиться в справі і на якій зафіксована очна ставка його з одним із неповнолітніх, неправдива, виготовлена із записів, зроблених на допитах та інших слідчих діях з його участю. Допитаний експерт-криміналіст, який брав участь в очній ставці як спеціаліст, показав, що він повністю записав хід слідчої дії за допомогою відеокамери, яка є в його розпорядженні, змін до відеоплівки не вносив, вона була оформлена згідно з вимогами КПК України.
7. На допиті підозрюваному в розбої А. був пред’явлений відеозапис, зроблений відеокамерою спостереження банкомата в момент спроби отримання А. грошей за банківською пластиковою карткою потерпілого. Підозрюваний, не заперечуючи, що на відеоплівці зображений він, заявив, що вона сфальсифікована, щоб „приписати” йому, раніше судимому, нерозкритий злочин. Для цього використані відеозаписи зі старої кримінальної справи за обвинуваченням його в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, а також зроблені співробітниками карного розшуку одразу після його затримання як підозрюваного в цій справі.

Тема 5. Криміналістична трасологія

1. Класифікувати відповідно до прийнятих в криміналістиці підстав знайдені на місці події матеріальні об’єкти як матеріальні сліди злочину; указати окремо, яке значення має класифікація слідів для розслідування злочину:

1.1. Сліди вірогідно коліс трактора на грунті, утворені внаслідок деформації останнього в місці контакту; кашкет коло них; слід імовірно розпилу на лутці вхідних дверей, утворений унаслідок руйнування лутки в місці контакту; слід незначного розміру на місці кріплення на дверях урізного замка, утворений унаслідок деформації слідосприймальної поверхні, виявлений за допомогою лупи; потожировий слід пальця руки на поверхні невеликої скриньки, виявлений за допомогою кососпрямованого світла; сліди вірогідно зубів людини на шматку сиру, утворені внаслідок деформації останнього в місці контакту.
2. Відповідно до наведеної ситуації:
– визначити і аргументувати, чи є необхідність призначити криміналістичну експертизу за слідами-відображеннями (одну чи декілька), яку (які) конкретно;
– сформулювати запитання, що підлягають вирішенню експертом (експертами);
– назвати матеріали, які надсилаються на експертне дослідження, вимоги, що ставляться до них та їх оформлення;
– спрогнозувати значення висновку експерта для розслідування злочину:
2.5. Огляд місця події – квартири П., стосовно якого та його дружини вчинений розбій, дав наступні результати. Виявлені: потожирові сліди ладоней і пальців рук на дверцятах шафи в спальні та на склі книжної шафи в кабінеті; незначно заглиблений слід взуття, утворений на шкіряному кріслі в кабінеті. За свідченням потерпілих, вони не уявляють, як потрапили злочинці до квартири, оскільки два внутрішні замки пошкоджень не мають; саме із шаф в спальні та кабінеті нападники взяли гроші й інші коштовності. Один із них ставав на крісло, щоб дістати до потрібної полиці книжної шафи. Сліди, в тому числі два внутрішні замки, об’єкти-слідоносії сфотографовані й вилучені

Тема 6. Криміналістичне зброєзнавство

Відповідно до наведеної ситуації:
– визначити і аргументувати, чи є необхідність призначити криміналістичну експертизу об’єктів криміналістичного зброєзнавства (одну чи декілька), яку (які) конкретно;
– сформулювати запитання, що підлягають вирішенню експертом (експертами);
– назвати матеріали, які надсилаються на експертне дослідження, вимоги, що ставляться до їх оформлення;
– спрогнозувати значення висновку експерта для розслідування злочину:
3. На життя директора одного приватного підприємства А. був учинений замах. На місці події знайдено і вилучено 10 дробин. А. дістав поранення. Під час надання йому медичної допомоги, з його тіла вилучено ще 5 дробин. Через два тижні Ц., водій автомобіля А., на глушникові легковика виявив підозрілий предмет, від якого відходили дроти. Спеціалісти вибухово-технічної служби НДЕКЦ при ГУМВС України в області вилучили прикріплену скотчем обмотану ізострічкою пачку з-під чаю з речовиною, що нагадує вибухівку, а також з’єднані з пачкою два дроти і антену.
6. У перебігу розслідування кримінальної справи про умисне вбивство журналістки П., вчинене на замовлення, за підозрою в його вчиненні в парку „Перемога” міста затримані члени організованого злочинного угруповання Т. і У. У першого з них вилучена тростина, при натисканні на ручку якої викидається гострий клинок; а в У. – шматок твердого шланга. За місцем мешкання під час обшуку в Т. знайшли і вилучили пістолет системи Макарова (ПМ), а в У. – гранату. Стосовно вилучених у момент затримання предметів затримані показали, що вони призначені для самооборони. Т. заявив, що пістолет несправний, з нього взагалі не стріляли. У. заявляє, що граната насправді є муляжем.

Тема 7. Криміналістичне документознавство

Відповідно до наведеної ситуації:
– визначити і аргументувати, чи є необхідність (і можливість) призначити криміналістичну експертизу (одну чи декілька), яку (які) конкретно;
– сформулювати запитання, що підлягають вирішенню експертом (експертами);
– назвати матеріали, які надсилаються на експертне дослідження, вимоги, що ставляться до них та їх оформлення;
– спрогнозувати значення висновку експерта для розслідування злочину:
4. У кримінальній справі про посягання на територіальну цілісність і недоторканність України є значні за обсягом рукописні матеріали із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Вони були знайдені й вилучені в публічних місцях міста.
Розслідуючи злочин, слідчий одержав дані, що до створення і написання зазначених матеріалів причетне подружжя Ц. і А. На допиті вони пояснили, що ці матеріали не створювали. Ц. заявив, що він знайшов один примірник матеріалів на вулиці й переписав його в декількох примірниках, котрі поклав разом із знайденим у різних публічних місцях міста. Під час огляду рукописних матеріалів були встановлені як збіг, так і відмінності загальних ознак почерку в різних примірниках.
6. У перебігу розслідування кримінальної справи про одержання хабара службовою особою правління обласного віділення Спілки письменників України О. досліджувався наступний епізод. Виникла підозра, що О. причетний до створення повісті „У степу”, опублікованої в місцевому літературно-публіцистичному журналі „Рідний край” від імені М. О. заперечує це, а М. наполягає, що він самостійно написав цю повість.

Тема 8. Криміналістична габітологія

Відповідно до наведеної ситуації:
– визначити і аргументувати, чи є необхідність призначити криміналістичну експертизу, яку конкретно;
– сформулювати запитання, що підлягають вирішенню експертом;
– назвати матеріали, які надсилаються на експертне дослідження, вимоги, що ставляться до них та їх оформлення;
– спрогнозувати значення висновку експерта для розслідування злочину:
3. У кримінальній справі про розбій як доказ фігурує відеозапис, зроблений відеокамерою спостереження банкомата в момент спроби отримання підозрюваним Б. грошей за банківською пластиковою карткою потерпілого. Б. заперечує свою причетність до злочину та вважає, що на плівці зображений не він, а схожий на нього Г., який сам учинив розбій, а його обмовляє, щоб уникнути відповідальності.
9. Під час учинення крадіжки затриманий чоловік, який не мав документів і назвався Л., громадянином Російської Федерації. За запитом слідчого з Росії надійшли матеріали, в тому числі фотознімок Л. Видно, що на ньому зображена інша людина, обличчя якої, хоча, має певну схожість із затриманим. Однак останній продовжує наполягати, що це він сфотографований на надісланому фотознімку.

Тема 9. Криміналістичний облік

Відповідно до кожної із наведених ситуації визначити і аргументувати:
 вид (назву) криміналістичного обліку, за яким слід перевірити і на який за необхідності потрібно поставити об’єкт (и), названий (і) у кожній із задач;
 орган, який здійснює конкретний вид обліку;
 мету перевірки;
 вибрати і заповнити реєстраційні документи (для поставлення на облік і перевірки цих об’єктів) або вказати їх зміст;
 скласти від імені слідчого документ про перевірку за певними видами криміналістичних обліків і поставлення на облік певних об’єктів;
 спрогнозувати значення результатів перевірки всіх перелічених об’єктів за обліком, а також значення поставлення їх на облік для розслідування злочинів (записати окремо).

2. У перебігу розслідування в зазначеній кримінальній справі за підозрою у вчиненні умисного вбивства невідомої громадянки затриманий чоловік без документів, що посвідчують особу, який назвався Ф., без певного місця мешкання, ніде не працює. На місці його перебування в напівзруйнованому будинку знайдено декілька прикрас металу жовтого кольору, а саме: ланцюжок з оригінальною за формою квіткою, ланцюжок з хрестиком, сережки ймовірно з діамантами. Підозрюваний дав плутані та суперечливі пояснення щодо місця свого народження та постійного проживання, не зміг пояснити походження вилучених прикрас, заявив, що не судимий. Причетність до будь-яких злочинів заперечує. Під час розслідування отримана оперативно-розшукова інформація, що Ф. учинив інші убивства жінок та розбої.
Після ідентифікації особи Ф. як раніше судимого Х. (анкетні дані довільні) йому пред’явлене обвинувачення в убивстві за ч. 1 ст. 115 КК.
6. У кримінальній справі про розбій, учинений групою осіб щодо подружжя З., установлено наступне. За свідченням подружжя З., двоє злочинців проникли до будинку непомітно для них, були в масках, вірогідно, з чорних жіночих колготок, вимагали гроші та коштовності, один з нападників вистрілив уверх. Злочинці забрали в них гроші в євро, гривнях, декілька прикрас із золота, зокрема годинник, обручку з діамантом старинного виготовлення, що одержана ними в спадок, а також ланцюжки, браслети сучасного виробництва. Під час огляду місця події знайдені: на подвір’ї на грунті об’ємний слід взуття, в приміщенні будинку – гільза і куля, що сфотографовані й вилучені. Експертизами визначено, що два внутрішні замки пошкоджень не мають, відкривалися ключом або якимось стороннім предметом; слід взуття придатний для ідентифікації, залишений не взуттям потерпілого З.К, яким він зазвичай користується. Злочин не розкритий.

Ціна

30

грн.

Студенський каталог готових робіт © 2024 - Усі права застережено Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.