Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

18 березня 2010 року, в п’ятницю, за годину до закінчення роботи

Контрольна робота

№ K-28672

Будь-яку задачу можна замовити окремо.

1) 18 березня 2010 року, в п’ятницю, за годину до закінчення роботи
головний фахівець проектного інституту звернувся до друкарок машбюро з проханням терміново надрукувати пояснювальну записку до звіту за обсягом 14 друкованих сторінок. Друкарки попередили, що надрукувати за годину 14 сторінок вони не встигнуть, а затриматись після роботи вони не можуть, оскільки одна з них повинна забрати дитину з дитячого садка, а інша записалася на прийом до лікаря. Крім того обидві друкарки заявили, що в п’ятницю робочий день коротший на одну годину. Після закінчення робочого дня вони припинили роботу.
18 травня 2010 року був виданий наказ про покладення на друкарок стягнення − догани за невиконання термінового
завдання.
Чи обґрунтовані заперечення друкарок за умовами задачі?
Чи правильно на друкарок покладені стягнення за порушення трудової
дисципліни?
Назвіть підстави та порядок накладання дисциплінарного стягнення.
Що розуміють під робочим часом?

2) За 2 год до закінчення робочого дня Галкін та Кірко
залишили робочі місця і пішли в кафе відзначити свято. Через
годину Галкін пішов додому, а Кірко повернувся на робоче
місце, щоб закінчити, як він пояснив, почату роботу. Через п’ять
днів після надання письмових пояснень Галкін був звільнений за
п.4 ст. 40 КЗпП України, а Кірко – за п.7 ст. 40 КЗпП України.
Чи законне звільнення вказаних працівників?

3) Сичов працював старшим лаборантом у хіміко-технологічному інституті. За несумлінне відношення до своїх обов’язків у серпні 2005 року йому була оголошена догана. У червні 2006 року за порушення правил техніки безпеки йому було оголошено другу догану. В травні 2007 року Сичов коли їхав з роботи, забув закрити кран, внаслідок чого були залиті водою всі чотири поверхи будівлі. Враховуючи, що Сичов неодноразово порушував свої обов’язки, ректор інституту за згодою профспілкового комітету звільнив його за п.3 ст.40 КЗпП. Сичов вважав своє звільнення на цій підставі неправильним, тому що в 2007 році він порушив дисципліну праці лише один раз. Сичов звернувся з позовом до суду, в якому вимагав поновити його на роботі і виплатити зарплату за час вимушеного прогулу.
Чи має місце систематичне порушення Сичовим трудової дисципліни?
Яке рішення повинен винести суд?

Студенський каталог готових робіт © 2025 - Усі права застережено Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.