Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

Іванова С. звернулась до суду з позовом про визнання батьківства до Андрущенко В. щодо її сина – Андрія, 1233-1240

Контрольна робота

№ K-27071

Любую задачу можно заказать отдельно - 30 грн./задача.

Варіант 2

Завдання 1. Іванова С. звернулась до суду з позовом про визнання батьківства до Андрущенко В. щодо її сина – Андрія, 20.04.2003 року народження. У судовому засіданні вона заявила, що раніше не зверталась до суду у зв’язку з тим, що Кодексом про шлюб та сім’ю України був передбачений більш ускладнений порядок встановлення батьківства у судовому порядку.
Визначте, яке законодавство при розгляді справи у суді повинен застосувати суд? Відповідь обґрунтуйте.

Завдання 2. 16-річний Онуфрак М. та 17-річна Занабаєва Н. бажають укласти шлюб, хоча їхні батьки заперечують проти укладання шлюбу в такому віці, посилаючись на емоційну незрілість дітей. Онуфрак та Занабаєва звернулись до відділу ДРАЦСу за консультацією.
Чи мають Онуфрак та Занабаєва права на шлюб? Яку відповідь повинен надати інспектор відділу ДРАЦСу Онуфраку та Занабаєвій?

Завдання 3. Громадянка Шаповалова М.А. звернулася до суду з позовом про визнання шлюбу її доньки Карпової Д.О. і громадянина Карпова О.О. недійсним. У ході судового засідання позивачка пояснила, що після реєстрації шлюбу Карпов О.О. поселився в квартирі, де проживають вони з дочкою, зловживає спиртними напоями і ніде не працює. Окрім того позивачка вважає, що волевиявлення її доньки не було вільним, адже донька під впливом Карпова О.О. покинула навчання в університеті, теж стала зловживати спиртними напоями і в момент реєстрації шлюбу перебувала у стані сильного алкогольного сп'яніння. Але донька позивачки Карпова Д.О. проти визнання шлюбу недійсним, адже, на її думку, мати не має права втручатися в її сімейне життя.
Позивачка наполягає на визнанні шлюбу між Карповою Д.О. і Карповим О.О. недійсним, окрім того вимагає виселення Карпова О.О. з їхньої квартири. Суд відмовив у задоволенні позовної заяви, мотивувавши своє рішення тим, що Шаповалова М.А не має права на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним.
У яких випадках шлюб може бути визнано недійсним за рішенням суду?
Чи правильно суд вирішив дану справу? Чи має право позивачка витребувати виселення з квартири Карпова О.О., якщо шлюб буде визнано недійсним?

Завдання 4. 08.09.2008 р. позивачка - Колосова О. уклала шлюб з Колосовим В., а до моменту реєстрації шлюбу на протязі двох років Колосова О. та Колосов В. проживали однією сім'єю, проте позивач не надала суду жодних належних та допустимих доказів в підтвердження даного факту. Нещодавно позивачка дізналася, що її чоловік Колосов В. 11.01.2008 р. уклав договір поруки з ВАТ «Державний ощадний банк України» з метою забезпечення виконання Тимченко К. зобов'язань за кредитним договором від 11.01.2008 р. Згоди на укладення такого договору Колосова О. не надавала і не надала б, оскільки такий правочин суперечить інтересам їхньої сім'ї. Позивачка вважає, що така згода на укладення договору, враховуючи його значну вартість 308 250,00 грн., повинна надаватися в письмовій формі. Колосова О. звернулась до суду з позовом про визнання договору поруки недійсним.
Чи було порушено права позивача?
Чи підлягає задоволенню позов Колосової О.?

Завдання 5. До реєстрації шлюбу Лисиціна М. мала велику колекцію антикварного посуду. Раритетний рояль подружжя Лисиціни придбали після реєстрації шлюбу. З урахуванням прибутків цієї сім’ї рояль - коштовний предмет. Лисицін О. особисто користувався роялем, бо був меломаном та працював викладачем музики у місцевій консерваторії. Після сварки дружина звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та розподіл спільного сумісного майна. До переліку спірного майна вона включила комплект старовинних меблів (весільний дарунок батьків чоловіка) та рояль.
Яким має бути рішення суду про розподіл майна подружжя Лисиціних?

Завдання 6. Петров Олексій звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною до Петрової Карини, вказавши, що сторони від шлюбу мають дочку – Петрову Арину, 20 березня 2007 року народження. Шлюб між сторонами був розірваний 13.10.2008 р. Після розірвання шлюбу вони проживають роздільно, і відповідачка стала чинити йому перешкоди у спілкуванні з дочкою. Він як батько має право на спілкування та виховання дитини, тому він просить зобов’язати відповідачку не чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини. Для виконання своїх прав та обов’язків по відношенню до дочки просить встановити час спілкування з нею – кожну суботу з 12-00 до 17-00 за місцем проживання дитини без присутності матері і кожну неділю в той же час за його місцем проживання без присутності матері дитини. Представник відповідачки позов визнала частково та пояснила, що відповідачка не чинить перешкод позивачу у спілкуванні з дочкою. Дівчинка ще мала, тому вона вважає, що для неї, її психіки, буде необхідна присутність матері. Представник третьої особи – органу опіки та піклування вважала за можливе дати згоду на спілкування батька з дочкою кожної суботи з 10-00 до 18-00. При цьому визнала можливим деякий час, поки дитина освоїться, проводити побачення в присутності матері.
Які права батька порушені у даному випадку? Які права дитини порушуються в даному випадку?
Чи підлягає позов Петрова О. задоволенню? Дайте юридичний аналіз ситуації.

Завдання 7. У січні 2013 р. М.Т. звернулася до суду із позовом до М.О. про стягнення пені за несплату аліментів та про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, мотивуючи вимоги тим, що відповідач не забезпечує належної сплати аліментів на їхню дочку, які стягнуто з нього за рішенням суду від 12 серпня 2006 р. в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. Посилаючись на те, що згідно з розрахунком, складеним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби, заборгованість відповідача зі сплати аліментів станом на 1 грудня 2008 р. становила 3 тис. 212 грн., М.Т. просила стягнути з нього 20 тис. 492 грн пені за несвоєчасне виконання зобов’язання зі сплати аліментів та визначити розмір аліментів на дочку — 1 тис. грн. щомісячно.
Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що причини виникнення заборгованості зі сплати аліментів є поважними: вимушений прогул у зв’язку з незаконним звільненням з роботи, яке він оскаржив у суді, його матеріальний стан і стан здоров’я, а також послався на те, що виникненню заборгованості сприяли дії самої позивачки — директора товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія-плюс», яка, звільнивши його з роботи, не здійснила розрахунку та не виконала рішення районного суду від 28 березня 2008 р. — не передала відповідачеві автомобіль «Ауді-80», що позбавило його можливості мати дохід і сплачувати аліменти.
Чи підлягає позов М.Т. задоволенню? Дайте юридичний аналіз ситуації.

Завдання 8. До адвоката за консультацією звернулась Ісаєва Вероніка Михайлівна. Вона розповіла, що їй 45 років, її чоловік трагічно загинув у автокатастрофі ще 15 років тому, вона має одну доньку, якій вже 18 років. На праві власності вона має трикімнатну квартиру у м. Донецьку, працює бухгалтером у ТОВ. Вона б хотіла взяти на виховання двох дітей-сиріт.
Ви адвокат. Яку форму влаштування дітей-сиріт Ви би запропонували Ісаєвій В.?
Дайте юридичну консультацію з цього питання.

Ціна

200

грн.

Студенський каталог готових робіт © 2024 - Усі права застережено Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.