Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

Загальні умови судового розгляду

Курсова

№ K-19373

СУДОВИЙ РОЗГЛЯД
Тема: Загальні умови судового розгляду

ПЛАН
1.Сутність та значення стадії судового розгляду.
2. Безпосередність та усність судового розгляду – загальні умови
відправлення кримінального судочинства.
3. Роль головуючого в судовому засіданні.
4. Процесуальні наслідки неявки учасників судового розгляду до суду.
5. Порядок та межі судового розгляду.

Нормативні акти і література
Закон України «Про судоустрій України» // Офіційний вісник України. – 2002. - № 10. – ст. 441.
Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 № 5 (зі змінами, внесеними згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 1993 р. № 3, від 3 грудня 1997 р. № 17).
Постанова Пленуму Верховного Суду України від 2 липня 2004 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» // Вісн. Верх. Суду Укр. – 2004. – № 8 (48). – С. 6-10.
Зеленецкий В.С. отказ прокурора от государственного обвинения. – Х., 1979. – 116 с.
Маляренко В.Т. Про змагальність сторін у кримінальному судочинстві та функціональне становище суду (окремі аспекти) // Вісн. Верх. Суду Укр. - № 6 (34). – С. – 6 – 10.
Михайленко О., Юрчишин В. Проблеми відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді // Юридична Україна. – 2004. – № 4. – С. 50-55.
Лобойко Л.М. Допустимість спрощення порядку судового розгляду справи у кримінальному процесі змішаної форми. // Судова реформа в Україні. Проблеми і перспективи. – Мат. наук. конф. 18 – 19 квітня 2002 р. – м. Харків. – Київ – Харків. – «Юрінком Інтер». – 2002. – С. – 248 – 250.
Каркач П.М. Курочка М.Й. Конституційні функції прокуратури в діяльності суду. Навч. пос. – Луганськ. – 2004. – 114 с.

ЗАВДАННЯ
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2005 р. Х. засуджено: за ч. 1 ст. 190 КК – на три роки обмеження волі, за ч. 2 ст. 190 КК – на три роки позбавлення волі, а за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК – на три роки позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст 71 КК до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 червня 2005 р., яким Х. був засуджений на два роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК звільнений від покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік, і остаточно визначено три роки і один місяць позбавлення волі. Постановлено стягнути з Х. на відшкодування матеріальної шкоди 3 тис. 728 грн.
В апеляційній скарзі захисник, не оспорюючи доведеності вини Х. у вчиненому, просив змінити вирок – застосувати щодо засудженого ч. 4 ст. 70 замість ст. 71 КК, а також пом”якшити йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК, обравши таке, яке непов”язане з реальним позбавленням волі. При цьому захисник посилався на те, що суд не врахував позитивних даних про особу засудженого і відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, а тому обране йому за ч. 2 ст. 190 КК максимальне покарання є надмірно суворим.
Які обставини підлягають доказуванню при розгляді кримінальної справи в суді? В чому полягає сутність безпосередності судового розгляду?

Студенський каталог готових робіт © 2024 - Усі права застережено Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.