Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

За договором купівлі-продажу для приватного підприємства "Літо" з Єгипту завезли пляжні велюрові рушники,

Контрольна робота

№ K-21524

Задача 1
За договором купівлі-продажу для приватного підприємства "Літо" з Єгипту завезли пляжні велюрові рушники, які були розміщені на митному ліцензійному складі "Лани" згідно з договором на зберігання вантажів, укладеним між підприємством та відкритим акціонерним товариством "Лани". На підставі розпорядження Київської регіональної митниці частина вантажу (120 місць) була передекларована на спільне підприємство "Опттранс". Постановою господарського суду м. Києва вищезазначене розпорядження Київської регіональної митниці та передекларування вантажу на СП були визнані незаконними. Але за період, коли ПП було фактично позбавлено можливості користуватися вантажем (з квітня по грудень), ціни на предмет договору на внутрішньому ринку України значно знизились, що було підтверджено експертним висновком Київської торгово-промислової палати. Приватне підприємство звернулося до суду з позовом до Київської регіональ¬ної митниці про стягнення збитків, що становили різницю від реалізації товару за ціною, нижчою собівартості, і власне його собівартістю. Відповідач вимоги відхилив, посилаючись на їх безпідставність.
1. Чи несуть відповідальність митні органи за шкоду, заподіяну суб'єкту підприємницької діяльності?
2. Чи мають право торгово-промислові палати проводити експертизи, аналогічні вищезазначеній?
3. Яке рішення має прийняти суд?
Задача 2
Працюючи директором приватного підприємства, Петрина підготував пакет документів про фінансово-господарську діяльність очолюваної ним фірми, що були необхідні для отримання банківського кредиту. Складені бухгалтерський баланс та звіт про фінансові результати містили завідомо неправдиві відомості, що приховували збитковість підприємства. На підставі сфальсифікованих документів підприємство отримало кредит у сумі 85 тис. грн. для придбання бензину. Насправді кредитні кошти було використано для погашення дебіторської заборгованості, що не передбачалося кредитним договором.
1. Чи є в діях Петрини ознаки злочину? Якщо є - то якого?
2. Чи змінилася б ситуація, якби виконання кредитного договору було забезпечено заставою приміщення вартістю 100 тис. грн.?

Студенський каталог готових робіт © 2024 - Усі права застережено Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.