Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права або ж є проблеми з її достовірністю повідомте про це адміністратора
6 червня 2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Плай» ЛТД (далі-Покупець) і Акціонерним товариством, 1008
Контрольна робота
№ K-25886
Задача
6 червня 2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Плай» ЛТД (далі-Покупець) і Акціонерним товариством «Ювіком» (далі – Постачальник) було укладено договір постачання металобрухту на суму 10 000 грн. у термін до 6 липня 2004 року. Термін дії договору – до 31 грудня 2004 року. З метою виконання умови договору про попередню оплату товару Покупець отримав банківський кредит у сумі 10 000 грн. під 24% річних і здійснив передоплату у визначений договором термін. Проте Постачальник не виконав умови договору і не доставив металобрухт. 10 липня 2004 року. Покупець направив Постачальнику претензію з вимогою виконати договір або повернути суму попередньої оплати 10 000 грн., сплатити передбачений договором штраф у розмірі 5% від вартості недостатнього металобрухту за кожен місяць не поставки, а також відшкодувати збитки у розмірі сплаченої банку суми відсотків за кредит. Постачальник на претензію не відповів. 6 березня 2005 року Покупець звернувся до Господарського суду з позовною заявою з вимогою про стягнення з Постачальника суми попередньої оплати 10 000 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції 7% та 3% річних за 9 місяців за прострочення повернення попередньої оплати, штрафу – 4500 грн., відшкодування збитків внаслідок сплати відсотків банку – 1800 грн. і неодержаного прибутку по 15 % за кожен місяць невиконання договору – 13 500 грн. Суд задовольнив позовні вимоги за винятком: збитки внаслідок сплати відсотків банку задовольнив у сумі 1300 грн., а у сумі 500 грн. відмовив на підставі того, що Покупець до позовної заяви додав тільки одне платіжне доручення на сплату відсотків банку у сумі 1300 грн. Постачальник звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду з мотивів необґрунтованого завищення стягнутих сум штрафних санкцій та збитків. У відповіді на апеляційну скаргу Покупець проти доводів Постачальника заперечував, вказавши, що рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог у сумі 500 грн. відсотків банку незаконне. Як повинен вирішити справу апеляційний суд? Чи обґрунтовані апеляційні скарга і вимоги, що містяться у відзиві на неї?
Ціна
25
грн.
Ця робота була виставлена на продаж користувачем сайту, тому її достовірність, умови замовлення та способи оплати можна дізнатись у автора цієї роботи ...
Щоб переглянути інформацію про автора натисніть на посилання нижче і...
Зачекайте
секунд...
Ця робота була виставлена на продаж користувачем сайту, тому її достовірність, умови замовлення та способи оплати можна дізнатись у автора цієї роботи