Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

6 червня 2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Плай» ЛТД (далі-Покупець) і Акціонерним товариством, 1008

Контрольна робота

№ K-25886

Задача

6 червня 2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Плай» ЛТД (далі-Покупець) і Акціонерним товариством «Ювіком» (далі – Постачальник) було укладено договір постачання металобрухту на суму 10 000 грн. у термін до 6 липня 2004 року. Термін дії договору – до 31 грудня 2004 року. З метою виконання умови договору про попередню оплату товару Покупець отримав банківський кредит у сумі 10 000 грн. під 24% річних і здійснив передоплату у визначений договором термін. Проте Постачальник не виконав умови договору і не доставив металобрухт. 10 липня 2004 року. Покупець направив Постачальнику претензію з вимогою виконати договір або повернути суму попередньої оплати 10 000 грн., сплатити передбачений договором штраф у розмірі 5% від вартості недостатнього металобрухту за кожен місяць не поставки, а також відшкодувати збитки у розмірі сплаченої банку суми відсотків за кредит. Постачальник на претензію не відповів. 6 березня 2005 року Покупець звернувся до Господарського суду з позовною заявою з вимогою про стягнення з Постачальника суми попередньої оплати 10 000 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції 7% та 3% річних за 9 місяців за прострочення повернення попередньої оплати, штрафу – 4500 грн., відшкодування збитків внаслідок сплати відсотків банку – 1800 грн. і неодержаного прибутку по 15 % за кожен місяць невиконання договору – 13 500 грн. Суд задовольнив позовні вимоги за винятком: збитки внаслідок сплати відсотків банку задовольнив у сумі 1300 грн., а у сумі 500 грн. відмовив на підставі того, що Покупець до позовної заяви додав тільки одне платіжне доручення на сплату відсотків банку у сумі 1300 грн. Постачальник звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду з мотивів необґрунтованого завищення стягнутих сум штрафних санкцій та збитків. У відповіді на апеляційну скаргу Покупець проти доводів Постачальника заперечував, вказавши, що рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог у сумі 500 грн. відсотків банку незаконне.
Як повинен вирішити справу апеляційний суд? Чи обґрунтовані апеляційні скарга і вимоги, що містяться у відзиві на неї?

Ціна

25

грн.

Студенський каталог готових робіт © 2025 - Усі права застережено Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.