Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

ДКП "ЖЕО Калінінського району м. Донецьк" займає монопольне становище на ринку експлуатації та поточного ремонту житлового фонду

Контрольна робота

№ K-21518

Завдання 1
ДКП "ЖЕО Калінінського району м. Донецьк" займає монопольне становище на ринку експлуатації та поточного ремонту житлового фонду та на ринку з оформлення документів, надання довідок наймачам, власникам, користувачам житлового фонду в територіальних межах Калінінського району міста Донецька.
ДКП "ЖЕО Калінінського району м. Донецьк" стягувало з окремих споживачів експлуатаційні витрати на послуги з обслуговування та забезпечення електроенергією ліфтів, прибирання сходових клітинок, опалення місць загального користування, які фактично споживачі не отримували; необгрунтоване завищувало вартість послуг внаслідок включення до їх складу витрат на заробітну плату працівників, участь яких не підтверджується технологічними картами виконання цих платних послуг, та застосування норм часу не підтверджені нормативними чи іншими документами.
Крім того, ДКП "ЖЕО Калінінського району м. Донецьк" встановило необгрунтовану плату за оформлення документів на міжвідомчу комісію по обстеженню та реконструкції житлових та нежитлових приміщень, переводу з житлових приміщень у нежитлові, перебудування балконів, лоджій тощо, розмір якої не підтверджується фактичними витратами, а також відмовляло у наданні довідок мешканцям району, висуваючи вимоги щодо сплати заборгованості за квартирну плату.
1) Керуючись необхідними нормами законодавства про захист економічної конкуренції виберіть рівень антимонопольних органів, які повинні розглядати дану справу?
2) Як в даному випадку, за законодавством., слід кваліфікувати дії цих суб'єктів господарювання?
3) Що є обов'язковою умовою визначення складу такого порушення.
4) Яких правил дотримувалися органи АМКУ, визначаючи рівень монопольного (домінуючого) становища даного суб'єкта, яка процедура визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єкта господарювання?
5) Який вид відповідальності може бути застосований в даному випадку.
Завдання 2
Виробничий кооператив "Будсервіс", що спеціалізувався на будівництві жилих двоповерхових котеджів та упорядженні присадибної ділянки з наступною передачею їх замовникові "під ключ", був визнаний в установленому порядку монополістом на регіональному ринку цього виду будівельної продукції. Кооператив отримав державне замовлення на будівництво 20 котеджів в сільській місцевості для сімей офіцерів військової частини, що була розташована неподалік. Проте укласти державний контракт категорично відмовився, посилаючись на:1) неправомірність визнання його монополістом, оскільки, на думку голови правління ВК "Будсервіс", кооператив не володів ринковою владою; 2) наявність в тій самій місцевості комунального будівельного підприємства, яке виконувало широкий спектр будівельних робіт; 3) обтяжливість виконання державного контракту, який передбачав виконання робіт у конкретні терміни під загрозою застосування штрафних санкцій, а працівники ВК "Будсервіс" не звикли до чітких графіків виконання робіт (затримка на кілька тижнів для них була цілком нормальною, а замовники зазвичай не зверталися до суду за захистом своїх законних інтересів).
1) Які органи і в якому порядку можуть визнати суб'єкта господарювання монополістом?
2) Що свідчить про наявність у суб'єкта господарювання ринкової влади?
3) Чи є це монополія? Якщо так, то чи має вона характер природної, чому?
4) Чи праві ВК "Будсервіс" відмовитися від укладення державного контракту на будівництво?
Яким чином ВК "Будсервіс" може захистити свої інтереси та уникнути виконання державного замовлення?
Завдання 3
Закрите акціонерне товариство "Лисичанський склозавод "Пролетарій" займає монопольне (домінуюче) становище на загальнодержавному ринку скла полірованого.
У IV кварталі 2008 року ЗАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" підвищило середню ціну за 1 ум. м2 скла полірованого на 11,4 відсотка у порівнянні з І кварталом цього ж року. При цьому рентабельність скла полірованого ЗАТ "Пролетарій" зросла з 46,7 до 66,3 відсотка, що перевищує рентабельність скла листового майже у 2 рази, середньогалузевий рівень рентабельності (скляна промисловість) - майже у 4 рази, а максимальний рівень рентабельності у скляній промисловості - більш ніж у 1,6 рази.
Як показало проведене розслідування підвищення протягом 2006 року ціни на скло поліроване не було економічно обґрунтовано.
Керуючись необхідними нормами законодавства про захист економічної конкуренції виберіть рівень антимонопольних органів, які повинні розглядати дану справу?
Як в даному випадку, за законодавством, слід кваліфікувати дії цих суб'єктів господарювання?
Що є обов'язковою умовою визначення складу такого порушення?
Яких правил дотримувалися органи АМКУ, визначаючи рівень монопольного (домінуючого) становища даного суб'єкта, яка процедура визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єкта господарювання?
Який вид відповідальності може бути застосований в даному випадку?
Завдання 4
Влітку 2010 р. торговельно-виробнича фірма "Берег" звернулася до державного підприємства "Цельсій" із проханням про закупівлю оптом температурних реле. Підприємство запропонувало купити реле за ціною 10 тис. грн. за штуку. На доводи фірми про те, що ще на початку року реле коштувало 1 тис. грн. за штуку, завод відповів, що така ціна виправдана коливаннями курсу долара США та підвищенням цін на енергоносії. З огляду на те, що підприємство "Цельсій" було єдиним виробником подібних реле в Україні, а імпортні аналоги з урахуванням витрат на їх доставку, сертифікацію та розмитнення виявилися ще дорожчими, "Берег" відмовився від виробництва котлів для обігрівання приміщень.
1) Що таке монопольне становище суб'єкта господарювання на ринку? Чи можна вважати монопольним становище державного підприємства "Цельсій"?
2) Яка відповідальність передбачена за зловживання монопольним становищем на ринку?

Студенський каталог готових робіт © 2024 - Усі права застережено Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.