Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права або ж є проблеми з її достовірністю повідомте про це адміністратора
Задание 1 В грудных в 2005 г. К. обратился в суд с иском к дочернему предприятию "Автомобильная компания "Викинг Моторз"
Контрольна робота
№ K-20194
Задание 1 В грудных в 2005 г. К. обратился в суд с иском к дочернему предприятию "Автомобильная компания "Викинг Моторз", компании "Volvo Car International АВ" о возмещении материального и морального вреда. Истец ссылался на то, что 6 марта в 2001 г. приобрел в ДП автомобиль "Volvo С70 Coupe", в 2001 г. выпуска. В июне в 2001 г. во время дорожно-транспортного приключения при столкновении этого автомобиля с препятствием не сработала его система безопасности, через что К. как водитель получил телесные повреждения средней тяжести, в результате чего он был признан инвалидом II группы. Постановлением Железнодорожного районного суда м. Симферополя от 24 октября в 2005 г. было удовлетворено заявление К. об обеспечении иска. ДП запрещено распоряжаться денежными средствами, которые находились на его текущих счетах, на общую сумму 536 тыс. грн. и запрещено осуществлять действия по отчуждение, передачу имущества, которое принадлежит предприятию на праве собственности, в том числе за соглашениями, связанными с передачей права собственности, права распоряжения или пользования, на общую сумму 36 млрд. 412 тыс. 999 грн. Правильное решение ли местного суда? Какие основания для обеспечения иска? Задание 2 В октябре в 2005 г. С. обратилась в суд с иском к Голопристанского государственного лесопромышленного хозяйства, в котором просила взыскать из ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате и средний заработок за время задержки расчета при освобожденнии, ссылаясь на то, что 17 июля в 2005 г. ее за п. 1 ст. 36 КЗпП Украины освобождено от должности пожарника-охранника Збуревского лесничества, однако, ответчик не провел с ней расчет. Дело судами рассматривалось неоднократно. Решением Голопристанского районного суда Херсонской области от 6 мая в 2006 г. иск удовлетворен. Этим решением, которое вступило в силу и выполненное в части взыскание задолженности по заработной плате, истице обновлен срок обращения к суду за решением спора о взыскании задолженности, поскольку, по мнению суда, этот срок (какой составляет 11 дней) пропущен из уважительных причин. Постановлением апелляционного суда Херсонской области от 27 мая в 2005 г. решение в части спора о взыскании среднего заработка за время задержки расчета отменено. Решением Голопристанского районного суда от 19 мая в 2006 г. в удовлетворении иска о взыскании среднего заработка за время задержки расчета отказано. В апелляционной жалобе С. просит упразднить отмеченное решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В частности отказывая в удовлетворении заявленных требований суд выходил с того, что истица без уважительных причин пропустила установленный ст. 233 КЗоТ Украины трехмесячный срок обращения к суду за решением спора. Подлежит ли удовлетворению апелляционная жалоба? Какие факты входят, а которые не входят в предмет доказывания в данном случае? Задание 3 В сентябре 2005 года прокурор Подольского района г. Киева обратился в суд с иском в интересах Витренко Г. к 4-и государственной нотариальной конторы, Ващенко А., Большого Л. о признании договора дарования части обитаемого дома недействительным. В судебном заседании прокурор подал заявление о закрытии производства по делу и отказ от иска, поскольку нотариусом 4-й государственной нотариальной конторы м. Киева внесены соответствующие изменения к договору дарения. Постановлением судьи Подольского районного суда м. Киева от 03.04.2006р. производство по делу по иску прокурора было закрыто в связи с подачей прокурором заявления о закрытии дела и отказе от иска. У апелляционной жалобе Витренко P, не соглашаясь с указанным судебным решением, просит его упразднить с ссылкой на неправильное применение норм процессуального права, а дело направить на новое рассмотрение. Апелляционный суд установил, что суд первой инстанции, рассматривая дело, нарушил требования процессуального закона, поскольку Витренко P., как лицо, в интересах которого подан иск, должным образом не было поставлено в известность о времени и месте судебного заседания, чем лишил ее возможности реализовать свои процессуальные права, в частности принимать участие в судебном заседании, предоставить свои доводы и ходатайства и тому подобное. Какое решение должен принять апелляционный суд? Имеет ли прокурор, который подал иск право отказаться от него? Какие последствия имеет отказ прокурора от поданным им искового заявления?
Ціна
30
грн.
Ця робота була виставлена на продаж користувачем сайту, тому її достовірність, умови замовлення та способи оплати можна дізнатись у автора цієї роботи
Головна сторінка
Продати роботу
Додати портфоліо
Каталог робіт
Замовити роботу
Новини сайту
Цікаві тести
Метод. вказівки
Ваші відгуки
Як продати роботу?
Питання/Відповідь
Написати адміну
Реклама на сайті
Правила сайту
Завантажую фото...
lessonz 
vipbond 
k_alena 
Ангелина 
olga 
uliya 
FPM-2007 
Viktor 
mars1814 
Nayka 