Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права
або ж є проблеми з її достовірністю
повідомте про це адміністратора

Задача по міжнародному цивільному процесу

Конспект уроку

№ K-27127

РОЗВ'ЯЗАННЯ ЗАДАЧІ
ЗАДАЧА № 3
До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшло клопотання ТОВ «Гетекс» ( Російська Федерація) про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду м. Москви від 17.06.2006 р. (в Російський Федерації існує система державних арбітражних спеціалізованих судів, які вирішують господарські чи комерційні спори) про стягнення 46 800 дол. США неустойки з ТОВ «Вінн-Агро-Експорт» (Україна). Ухвалою Ленінського районного суду було надано дозвіл на примусове виконання рішення арбітражного суду м. Москва з огляду на те, що вказане іноземне судове рішення набрало законної сили та оскаржено відповідачем не було. При цьому суд застосував ст. 3, 4 Нью-Йоркської Конвенції «Про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень» та ст. 7 Київської угоди «Про порядок вирішення спорів, повязанних з веденням господарської діяльності».
Чи вірно вчинив суд з точки зору застосування міжнародних договорів України?
Як співвідносяться між собою Київська угода про порядок вирішення спорів, пов’язаних з веденням господарської діяльності та Мінська Конвенція СНД про правову допомогу та правові відносини з цивільних, сімейних та кримінальних справ 1993 року?

Ціна

30

грн.

Студенський каталог готових робіт © 2024 - Усі права застережено Адміністрація сайту не несе відповідальності за матеріали, які розміщені користувачами.