Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права або ж є проблеми з її достовірністю повідомте про це адміністратора
Задачи №627-628 Під час провадження досудового слідства в офісному приміщенні підприємства-декларанта ТОВ «Н» на підставі постанови слідчого
Контрольна робота
№ K-22284
Задача №627 Під час провадження досудового слідства в офісному приміщенні підприємства-декларанта ТОВ «Н» на підставі постанови слідчого було проведено обшук. В результаті проведення обшуку були вилучені документи, печатки підприємства. Керівник підприємства оскаржив проведену слідчу (розшукову) дію прокурору та слідчому судді. В своїй скарзі він послався на незаконність слідчої (розшукової) дії на підставі того, що вона була проведена без ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук. Розглянувши через місяць після подання скаргу директора підприємства «Н», прокурор відмовив у її задоволенні, пославшись на те, що діючим законодавством лише обшук в житлі чи іншому володінні особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Крім того, зазначав прокурор, кримінально-процесуальним законодавством не встановлено чіткого переліку невідкладних випадків. Слідчий суддя, посилаючись на ч. 2 ст. 303 КПК України, відмовив у відкритті провадження, зазначивши на несвоєчасність її подання. Оцініть доводи, викладені у скарзі, та мотиви відмови прокурором у її задоволенні. Чи є законним рішення слідчого суді?
Задача №628 Внаслідок сутички між громадянами М. та К. останній отримав тілесні ушкодження. Громадянин К. звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до районного відділу міліції. Відомості про факт сутички були занесені до ЄРДР. У справі залучено експерта та проведено судово-медичну експертизу щодо визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень громадянина К., якого в подальшому визнано як потерпілого. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень був визначений експертом як тяжкі тілесні ушкодження. Захисником підозрюваного громадянина М. було заявлено клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи із застосуванням рентгенографії. Клопотання захисника слідчим було задоволено, але потерпілий К. відмовився від проходження додаткової експертизи, посилаючись на небажання піддаватися зайвому опроміненню. Які мають бути дії слідчого? Яке рішення він має прийняти? Чи можливе в наведеному випадку примусове направлення потерпілого для проведення судової експертизи?
Ціна
40
грн.
Ця робота була виставлена на продаж користувачем сайту, тому її достовірність, умови замовлення та способи оплати можна дізнатись у автора цієї роботи
Головна сторінка
Продати роботу
Додати портфоліо
Каталог робіт
Замовити роботу
Новини сайту
Цікаві тести
Метод. вказівки
Ваші відгуки
Як продати роботу?
Питання/Відповідь
Написати адміну
Реклама на сайті
Правила сайту
Завантажую фото...
lessonz 
vipbond 
k_alena 
Ангелина 
olga 
uliya 
FPM-2007 
Viktor 
mars1814 
Nayka 