Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права або ж є проблеми з її достовірністю повідомте про це адміністратора
Задача № 1 3 серпня батьки Прохоренка поскаржилися синові, що невідомі люди з їхньої садиби крадуть квіти.
Контрольна робота
№ K-20193
Задача № 1 3 серпня батьки Прохоренка поскаржилися синові, що невідомі люди з їхньої садиби крадуть квіти. Маючи фах електрика 4-го розряду, Прохоренко з метою охорони квітника від крадіжок установив огорожу квітника зі стального дроту, який через трансформатор 220 на 120 вольт підключив до електромережі. 6 серпня сусід Михайлов, зайшовши у двір, аби вимкнути електричне світло, що освітлювало вулицю, ухопився за дротяне огородження, потрапив під напругу електричного струму і був смертельно травмований. Виявивши вночі труп потерпілого, Прохоренко зняв електроогорожу, трансформатор і сховав усе це на горищі будинку батьків. Відповідальність Прохоренка. Задача № 2 30 жовтня Зосімов, перебуваючи у нетверезому стані, на вулиці зустрів незнайому йому неповнолітню Зубко (стосовно віку якої сумлінно помилявся, вважаючи, що їй не менше 18-ти років), відвів її вбік дороги, повалив на землю і, застосовуючи фізичне та психічне насильство, намагався зґвалтувати. При цьому розірвав на ній одяг, затуляв рота рукою, бив її, спричинивши тілесні ушкодження середньої тяжкості. У зв’язку з активним опором потерпілої довести свій злочинний намір до кінця не зміг. А внаслідок замаху на зґвалтування у Зубко настав розлад душевної діяльності. Відповідальність Зосимова. Задача № 3 Агарян та Рустамов, який раніше був засуджений за ст. 187 КК України, на автомобілі «Опель», який належав Рустамову, під’їхали до реалізатора шкіряних виробів Таценка. Агарян вийшов з машини і почав вимагати в Таценка передати денну виручку, а Рустамов через відкриті дверцята автомобіля продемонстрував Таценку предмет, схожий на пістолет. Агарян забрав в Таценка сумку з грошима в сумі 1350 гривень, після чого злочинці зникли. Під час розмови Агаряна з Таценком Рустамов мовчав. «Пістолет» виявився запальничкою, схожою на справжню зброю. Агарян та Рустамов були засуджені за ч. 2 ст. 187 КК України. В апеляційній скарзі адвокати засуджених пропонували перекваліфікувати їх дії на ст. 186 КК України. Чи підлягає скарга задоволенню? Мотивуйте відповідь.
Ціна
50
грн.
Ця робота була виставлена на продаж користувачем сайту, тому її достовірність, умови замовлення та способи оплати можна дізнатись у автора цієї роботи
Головна сторінка
Продати роботу
Додати портфоліо
Каталог робіт
Замовити роботу
Новини сайту
Цікаві тести
Метод. вказівки
Ваші відгуки
Як продати роботу?
Питання/Відповідь
Написати адміну
Реклама на сайті
Правила сайту
Завантажую фото...
lessonz 
vipbond 
k_alena 
Ангелина 
olga 
uliya 
FPM-2007 
Viktor 
mars1814 
Nayka 