Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права або ж є проблеми з її достовірністю повідомте про це адміністратора
Задачи 665-667 Котов подарував школі будинок і господарські будівлі, які йому належали на праві власності
Контрольна робота
№ K-22321
№ 1. Котов подарував школі будинок і господарські будівлі, які йому належали на праві власності. Договір дарування був нотаріально посвідчений. Школа передала будівлі виконкому райради народних депутатів. РЖУ перебудувало їх під житло, перепланувало і заселило 3-ма сім'ями. Дружина Котова, вважаючи, що її право було порушено, оскільки договір дарування був укладений без її згоди, звернулася до суду з позовом. Хто повинен бути відповідачем у цій справі?
№ 2. За порушення трудової дисципліни Самченко, за погодженням з комітетом профспілки фабрики був звільнений з роботи. Оскільки він вважав своє звільнення незаконним, то звернувся з позовом в суд про поновлення на роботі і виплату зарплати за час вимушеного прогулу, заявивши клопотання перед судом допитати свідків Дем'яна, Сніжко та директора фабрики Довженка. Суддя Котовського району, куди Самченко направив поштою позовну заяву, відмовив її прийняти до свого провадження з посиланням на те, що вона повинна бути подана в суд за місцем розташування того цеху фабрики «Україна», де працював до звільнення позивач, та оплачена судовим збором. Виправивши хиби позовної заяви, Самченко направив її в той суд, куди порадив суддя Котовського району. При розгляді справи Дем'ян відмовився давати свідчення, посилаючись на те, що факти, про які необхідно дати свідчення на вимогу суду, є державною та службовою таємницею, за що був оштрафований суддею. Свідок Довженко на засідання не прийшов, але суд мав відомості про те, що повістка йому вручена. Справа була розглянута, і Самченко був поновлений на роботі з виплатою зарплати за вимушений прогул за рахунок директора заводу. Визначте предмет доказування та правильність дій суду.
№ 3. Член агропідприємства «Світ» Бондаренко працювала в їдальні бригади № 2 і була звільнена від роботи на підставі того, що не справлялася зі своїми обов'язками. Через деякий час рада бригади поновила її на попередній роботі і Бондаренко звернулася до правління агропідприємства про оплату за вимушений прогул, але її вимога була відхилена тому, що вона відмовилася від запропонованої роботи в дитячому садку. Тоді Бондаренко пред'явила в суд позов до агропідприємства про стягнення зарплати за вимушений прогул. Районний суд, розглянувши справу, відмовив Бондаренко в позові, а апеляційний суд скасував це рішення і справу закрив за п.1 ст. 205 ЦПК. Визначте юрисдикцію цього спору.
Ціна
60
грн.
Ця робота була виставлена на продаж користувачем сайту, тому її достовірність, умови замовлення та способи оплати можна дізнатись у автора цієї роботи
Головна сторінка
Продати роботу
Додати портфоліо
Каталог робіт
Замовити роботу
Новини сайту
Цікаві тести
Метод. вказівки
Ваші відгуки
Як продати роботу?
Питання/Відповідь
Написати адміну
Реклама на сайті
Правила сайту
Завантажую фото...
lessonz 
vipbond 
k_alena 
Ангелина 
olga 
uliya 
FPM-2007 
Viktor 
mars1814 
Nayka 