Шановний користувач!
Якщо Ви рахуєте, що дана робота неякісна, порушує авторські права або ж є проблеми з її достовірністю повідомте про це адміністратора
Задача №224. Проаналізуйте наведений нижче процесуальний документ. Вкажіть, чи він відповідає усім вимогам закону
Контрольна робота
№ K-14437
Задача №224
Проаналізуйте наведений нижче процесуальний документ. Вкажіть, чи він відповідає усім вимогам закону, що до нього ставляться.
До Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України адвоката Феденка Івана Степановича — захисника Григоренка Василя Івановича на вирок місцевого суду Шевченківського району м. Львова від 12 вересня 2006 р.
КАСАЦІЙНА СКАРГА 12 вересня 2006 р. вироком суду Шевченківського району м. Львова Григоренка Василя Івановича засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України за умисне вбивство Лаврінського Олега Вікторовича на ґрунті особистих неприяз¬них стосунків до дев'яти років позбавлення волі. 17 травня 2006 р. Григоренко В. І., перебуваючи у промисловій зоні виправної установи, вживав спиртні напої з Лаврінським О. В. Між ними виникла сварка, в ході якої Григоренко В. І. завдав удару заточкою Лаврінському О. В. у груди, заподіявши йому проникаюче колото-різане поранення з пошкодженням лівого шлуночка серця, що стало причиною смерті. Цей вирок вважаю незаконним і необгрунтованим із таких підстав: 1. Вирок суду не відповідає фактичним обставинам справи. Згідно з протоколом огляду місця події на місці події був виявлений труп Лаврінського О. В. із затиснутим у руці ножем. На досудовому слідстві та в судовому засіданні Григоренко В. І. давав показання про вимушений захист від посягань потерпілого. Дані протоколу огляду місця події та показання Григоренка В. І. про те, що в момент конфлікту між ним та Лаврінським О. В. останній тримав у руці ніж, не були зіставлені та цій обставині не була дана належна оцінка. Крім того, зазначена обставина підтверджується показаннями свідків Онуфрова П. О. та Кабанова Б. Г., які вказали на те, що ініціатором конфлікту був саме Лаврінський О. В. 2.Судом було неправильно застосовано кримінальний закон, і він неправильно кваліфікував дії підсудного. Матеріали справи підтверджують факт захисту Григоренком В. І. свого життя. Такі дії визнаються відповідно до ст. 36 КК України необхідною обороною та є обставиною, що виключає злочинність діяння. Таким чином, суд не застосував закон, який належало б застосувати. 3.Суд істотно порушив вимоги кримінально-процесуального закону. Як вбачається з матеріалів справи, на досудовому слідстві Григоренко клопотав про те, щоб при розгляді справи в суді йому був наданий захисник для захисту його прав та законних інтересів, оскільки з пред'явленим обвинуваченням він не погоджується. Однак у судовому засіданні захис¬ник участі не брав. За результатами попереднього розгляду справи суддя відмовив у призначенні захисника Григоренку, якого засуджений просив. Виходячи з викладеного та керуючись статтями 384,387,369, 370,371 КПК України, прошу: вирок суду Шевченківського району м. Львова від 12 вересня 2005 р. ска¬сувати та повернути справу на новий судовий розгляд або змінити вирок і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. 3 грудня 2006 р. Феденко І. С. (підпис)
Ціна
20
грн.
Ця робота була виставлена на продаж користувачем сайту, тому її достовірність, умови замовлення та способи оплати можна дізнатись у автора цієї роботи
Головна сторінка
Продати роботу
Додати портфоліо
Каталог робіт
Замовити роботу
Новини сайту
Цікаві тести
Метод. вказівки
Ваші відгуки
Як продати роботу?
Питання/Відповідь
Написати адміну
Реклама на сайті
Правила сайту
Завантажую фото...
lessonz 
vipbond 
k_alena 
Ангелина 
olga 
uliya 
FPM-2007 
Viktor 
mars1814 
Nayka 